Il existe un certain nombre de fonds communs de placement et de gestionnaires de fonds attrayants qui se sont très bien comportés à long et à court terme. Parfois, le rendement peut être attribué aux capacités supérieures de sélection de titres d'un gestionnaire de fonds commun de placement et / ou aux décisions d'allocation d'actifs., nous résumerons comment analyser le portefeuille d'un fonds commun de placement et déterminer s'il existe des moteurs de performance spécifiques. (Pour en savoir plus, voir Choisir un fonds avec un gestionnaire gagnant . )
TUTORIAL: Principes de base des fonds communs de placement
Analyse de portefeuille
Tous les fonds communs de placement ont un mandat d'investissement déclaré qui spécifie si le fonds investira dans de grandes ou de petites sociétés, et si ces sociétés présentent des caractéristiques de croissance ou de valeur. Il est supposé que le gestionnaire de fonds communs de placement respectera l'objectif d'investissement déclaré. C'est un bon début pour comprendre le mandat d'investissement spécifique du fonds, mais le rendement du fonds ne peut être révélé qu'en creusant un peu plus profondément dans le portefeuille du fonds au fil du temps.
Pondérations sectorielles
Parfois, les gestionnaires de fonds graviteront vers certains secteurs soit parce qu'ils ont une expérience approfondie de ces secteurs, soit parce que les caractéristiques qu'ils recherchent dans les entreprises les obligent à pénétrer dans certains secteurs. Une dépendance à l'égard d'un secteur particulier peut laisser un gestionnaire avec des possibilités limitées s'il n'a pas élargi son filet d'investissement.
Pour déterminer la pondération sectorielle d'un fonds, nous devons utiliser un logiciel analytique ou des sources comme Yahoo ou MSN. Quelle que soit la manière dont les informations sont obtenues, l'investisseur doit comparer le fonds à ses indices pertinents pour déterminer où le gestionnaire du fonds a augmenté ou diminué son allocation à des secteurs spécifiques par rapport à l'indice. Cette analyse mettra en lumière la surexposition / sous-exposition du gestionnaire à des indices spécifiques (par rapport à l'indice) afin de mieux comprendre les tendances ou les facteurs de performance du gestionnaire de fonds.
L'analyse peut être aussi simple que la cotation du fonds et des indices pertinents côte à côte avec une ventilation par secteur. Par exemple, pour un gestionnaire de grandes capitalisations, la façon la plus simple de déterminer la dépendance d'un secteur est de placer la ventilation sectorielle du fonds à côté de l'indice de croissance S&P 500 / Citigroup et de l'indice de valeur S&P 500 / Citigroup. Ces deux indices présentent des répartitions sectorielles uniques car certains secteurs entrent systématiquement dans la catégorie de valeur, tandis que d'autres entrent dans la catégorie de croissance. La technologie, plus connue sous le nom de secteur de croissance, aura un poids plus élevé dans l'indice de croissance S & P / Citigroup que dans l'indice de valeur S&P 500 / Citigroup. Les industriels, en revanche, connus sous le nom de secteur de la valeur, auront une pondération plus élevée dans l'indice de valeur S&P 500 / Citigroup que dans l'indice de croissance S&P 500 / Citigroup. Une comparaison du fonds par rapport à la ventilation sectorielle de ces deux indices indiquera si le fonds est conforme à son mandat déclaré et révélera toute allocation supérieure ou inférieure à un secteur spécifique. (Pour plus d'informations, lisez Benchmark Your Returns With Indexes .)
La clé de cette analyse est de l'exécuter sur des données actuelles et historiques afin d'identifier les tendances éventuelles du gestionnaire de fonds. (Pour en savoir plus, lisez Déplacer l'accent sur l'allocation sectorielle .)
Analyse d'attribution
Il y a des gestionnaires de fonds qui prétendent avoir une approche descendante et d'autres qui prétendent avoir une approche ascendante de la sélection de titres. De haut en bas indique qu'un gestionnaire de fonds évalue l'environnement économique pour identifier les tendances mondiales, puis détermine quelles régions ou secteurs bénéficieront de ces tendances. Le gestionnaire de fonds recherchera ensuite des sociétés spécifiques au sein des régions ou des secteurs attractifs.
Une approche ascendante, en revanche, ignore, pour la plupart, les facteurs macroéconomiques lors de la recherche d'entreprises dans lesquelles investir. Un gestionnaire qui utilise une méthodologie ascendante filtrera tout l'univers des entreprises en fonction de certains critères, tels que comme l'évaluation, les bénéfices, la taille, la croissance ou une variété de combinaisons de ces types de facteurs. Ils effectuent ensuite une due diligence rigoureuse sur les entreprises qui passent par chaque phase du processus de filtrage.
Afin de déterminer si un gestionnaire de fonds ajoute réellement une valeur au rendement en fonction de l'allocation d'actifs ou de la sélection de titres, un investisseur doit effectuer une analyse d'attribution qui détermine le rendement d'un fonds déterminé par l'allocation d'actifs par rapport au rendement déterminé par la sélection de titres. L'analyse d'attribution, par exemple, peut révéler qu'un gestionnaire a placé des paris incorrects sur des secteurs mais a sélectionné les meilleures actions dans chaque secteur. En utilisant cet exemple, ce gestionnaire devrait avoir une approche ascendante. Si le mandat du gestionnaire décrit une méthodologie descendante, cela pourrait être un sujet de préoccupation car nous avons découvert que le gestionnaire de fonds a mal effectué la répartition de l'actif (descendant).
Prenons l'exemple d'un portefeuille à cinq secteurs:
Dans les tableaux ci-dessous, nous comparons un portefeuille de fonds communs de placement avec son indice de référence pertinent et identifions la part de la performance du portefeuille attribuable à l'allocation d'actifs (pondérations sectorielles) par rapport à la part attribuable à une sélection de titres supérieure.
Dans le premier graphique, nous voyons les pondérations sectorielles du portefeuille du fonds pour chacun des cinq secteurs. La deuxième colonne de ce graphique montre le rendement de chaque secteur de ce portefeuille, et la troisième colonne calcule la contribution de chaque secteur au rendement total du fonds (pondération x rendement).
Étape 1: Déterminez les pondérations sectorielles du fonds et de l'indice.
Étape 2: Calculez la contribution de chaque secteur pour le fonds en multipliant le poids du secteur par le rendement du secteur. Répétez l'opération pour l'index.
Étape 3: Calculez le taux de rendement du fonds en additionnant la contribution de chaque secteur. Répétez l'opération pour l'index. Dans ce cas, le fonds a eu un rendement pour la période de 4, 38%. Le deuxième graphique montre les mêmes calculs pour le benchmark concerné. Nous avons pu constater que le rendement total de l'indice de référence était de 3, 55% et que le fonds a sur-performé de 0, 83% l'indice de référence. (Pour en savoir plus, lisez Benchmark Your Returns With Indexes.)
Étape 4: Calculez la surpondération en soustrayant la pondération de l'indice pour chaque secteur de la pondération du fonds pour chaque secteur.
Étape 5: Calculez la performance en soustrayant le rendement de l'indice pour chaque secteur du rendement du fonds pour chaque secteur. Notez que le fonds avait une pondération de 30% par rapport au secteur 1 alors que l'indice de référence n'avait qu'une pondération de 20%. En tant que tel, le gestionnaire de fonds a suralloué ce secteur en supposant qu'il surperformerait. Le rendement de 4, 2% du secteur 1 au sein du fonds était inférieur de 2% au rendement du même secteur au sein de l'indice de référence. Maintenant, cela pourrait devenir un peu délicat: le gestionnaire de fonds a fait le bon choix d'allouer au secteur 1, car le secteur de l'indice de référence a un rendement de 6, 2%, le plus élevé des cinq secteurs. Cependant, la sélection de titres au sein du secteur n'était pas très bonne et, par conséquent, le fonds n'a enregistré qu'un rendement de 4, 2%.
Étape 6: Calculez l'attribution de la sélection en multipliant le poids de référence par la différence de performance.
Étape 7: Calculez l'attribution de l'allocation en multipliant le rendement de l'indice pour chaque secteur par le montant surpondéré.
Étape 8: Calculez l'interaction en multipliant la colonne en surpoids par la colonne des performances.
Le troisième graphique montre le calcul de l'allocation et de la contribution à la sélection des titres. Dans cet exemple, la contribution du gestionnaire à la performance pour la surpondération du secteur 1 était de 0, 62%, mais le gestionnaire a mal effectué la sélection des titres, ce qui a entraîné une contribution de -0, 4%.
Le dernier tableau montre l'effet de gestion active de 0, 88% positif moins la partie inexpliquée de -0, 055, résultant en une contribution de gestion active de 0, 825%.
Comme vous pouvez le voir, ces informations sont très utiles pour déterminer si un gestionnaire génère des performances par le biais d'une analyse de l'allocation d'actifs (descendante) ou d'une sélection de titres (ascendante). Les résultats de cette analyse doivent être comparés au mandat déclaré du fonds et au processus du gestionnaire de fonds.
The Bottom Line
Il existe de nombreux autres facteurs à considérer lors de l'analyse du portefeuille d'un fonds commun de placement. En analysant les pondérations sectorielles d'un fonds et les attributions du gestionnaire de fonds à la performance, un investisseur peut mieux comprendre la performance historique du fonds et comment il devrait être utilisé dans un portefeuille diversifié d'autres fonds. Un investisseur peut également répartir le portefeuille en groupes de capitalisation boursière et déterminer si le gestionnaire de fonds est particulièrement compétent pour sélectionner des sociétés ayant certaines caractéristiques de taille.
Quel que soit le facteur ou la caractéristique qu'un investisseur souhaite analyser, les résultats peuvent fournir un aperçu précieux des compétences d'un gestionnaire et améliorer encore le processus de construction du portefeuille de l'investisseur. Idéalement, un investisseur souhaiterait un mélange de bons répartiteurs et de bons sélecteurs de titres, ainsi que des gestionnaires de fonds ayant différents niveaux d'expertise dans certains secteurs. Ce type d'analyse, bien que long, peut fournir les informations nécessaires pour construire correctement un portefeuille.
