Malgré un début d'année en montagnes russes, les valeurs biotechnologiques ont connu un bon départ, avec le SPDR S&P Biotech ETF (XBI) en hausse de plus de 5%, contre un S&P 500 qui est stable sur l'année. Mais le groupe a eu du mal ces derniers temps, et l'ETF est en baisse de plus de 8% par rapport à son plus haut de mi-mars alors que le secteur peine à trouver le leadership.
Une analyse du graphique de l'ETF suggère que le secteur des biotechnologies pourrait connaître une baisse de plus de 8% par rapport à son niveau actuel autour de 89 $. Cela signifie que l'ETF pourrait faire face à une baisse de plus de 16% par rapport à son pic de 98 $ à la mi-mars. (Pour plus d'informations, voir également: Top 5 des actions biotechnologiques pour 2018. )
Données XBI par YCharts
Double haut
Le graphique montre un FNB qui a du mal à trouver sa place et a tendance à baisser depuis plus d'un mois maintenant. De plus, un modèle à double sommet peut avoir été établi, le FNB atteignant un prix d'environ 98 $ à deux reprises, une fois fin janvier et une deuxième fois mi-mars. Le modèle est un retournement baissier et signifie que l'ETF pourrait faire face à une baisse beaucoup plus forte. La confirmation du modèle à double sommet se produirait si le prix tombait sous le support à 82 $, une baisse d'environ 8% par rapport à son prix actuel autour de 89 $.
Force relative faible
Le graphique montre également que l'indice de force relative (RSI) a également tendance à baisser et n'a pas encore atteint des conditions de survente avec le RSI actuellement à 49. L'ETF atteindra un niveau de survente s'il tombe à 30 ou en dessous. Le RSI suggère également que davantage de baisses sont attendues pour l'ETF et le groupe. (Pour une lecture connexe, voir aussi: Stocks biotechnologiques proches de la rupture massive )
Luttes de la vieille garde
Sur les 25 principaux titres qui composent le FNB Biotech, seulement 11 sont en hausse sur l'année, tandis que 14 sont inférieurs, avec un rendement moyen de 1, 2%, selon les données de YCharts. Le leadership a fait défaut dans le secteur de la biotechnologie de Celgene Corp. (CELG), Biogen Inc. (BIIB) et Amgen Inc. (AMGN) les plus éminents de la biotechnologie tout au long de l'année. Au cours des dernières années, chaque entreprise a eu du mal à relancer ses moteurs de croissance, les revenus stagnant et le marché leur attribuant de faibles multiples de bénéfices pour refléter la croissance stagnante.
Données CELG PE Ratio (Forward 1y) par YCharts
Nouveau leadership
Un nouveau groupe de sociétés plus jeunes et plus petites a tenté de rattraper une partie du retard, avec des actions de Spark Therapeutics Inc. (ONCE), Agios Pharmaceuticals Inc. (AGIO) et Sarepta Therapeutics Inc. (SRPT) en hausse de plus de 40% sur l'année. Mais en l'absence des grandes biotechs, le groupe va avoir besoin de petites entreprises supplémentaires pour prendre le relais.
Les perspectives du groupe de biotechnologie semblent faibles sur la base du tableau technique, alors que le leadership fait défaut, ce qui peut rendre difficile pour le secteur de créer une dynamique positive.
Michael Kramer est le fondateur de Mott Capital Management LLC, un conseiller en placement inscrit, et le fondateur du portefeuille de croissance thématique à gestion active de longue durée de la société. Kramer achète et détient généralement des actions pour une durée de deux à trois ans. Cliquez ici pour la biographie de Kramer et les avoirs de son portefeuille. Les informations présentées sont uniquement à des fins éducatives et n'ont pas l'intention de faire une offre ou une sollicitation pour la vente ou l'achat de titres, investissements ou stratégies d'investissement spécifiques. Les investissements comportent des risques et, sauf indication contraire, ne sont pas garantis. Assurez-vous de consulter d'abord un conseiller financier qualifié et / ou un fiscaliste avant de mettre en œuvre toute stratégie décrite dans le présent document. Sur demande, le conseiller fournira une liste de toutes les recommandations formulées au cours des douze derniers mois. Les performances passées ne sont pas représentatives des performances futures.
