Solution de stratégie dominante vs solution d'équilibre Nash: un aperçu
La théorie des jeux est la science de la stratégie dans des situations impliquant plusieurs acteurs. Cela peut inclure des jeux réels, des batailles militaires, des interactions commerciales ou des aspects économiques de gestion. Selon la théorie des jeux, la bonne stratégie pour un individu peut être la même quelle que soit la façon dont les autres joueurs agissent. Telle est la stratégie dominante.
D'un autre côté, l'équilibre de Nash ne décrit pas une stratégie autant qu'une stase de compréhension; chaque joueur comprend les stratégies optimales de l'autre joueur et les prend en considération lors de l'optimisation de sa propre stratégie.
Solution de stratégie dominante
Il est possible qu'une solution de stratégie dominante soit également en équilibre de Nash, bien que les principes sous-jacents d'une stratégie dominante rendent l'analyse de Nash quelque peu superflue. En d'autres termes, les incitations en termes de coûts et avantages ne changent pas en fonction des autres acteurs.
Dans la stratégie dominante, la meilleure stratégie de chaque joueur n'est pas affectée par les actions des autres joueurs. Cela rend l'hypothèse critique de l'équilibre de Nash - que chaque acteur connaît la stratégie optimale des autres joueurs - possible mais presque inutile.
La théorie des jeux est la science de la stratégie dans des situations impliquant plusieurs acteurs. Cela peut inclure des jeux réels, des batailles militaires, des interactions commerciales ou des aspects économiques de gestion.
Nash Equilibrium Solution
L'équilibre de Nash est nommé d'après John Forbes Nash, qui a écrit un article d'une page en 1950 (et un suivi en 1951) décrivant un équilibre à l'état stable dans une situation à plusieurs personnes où aucun participant ne gagne par un changement de sa stratégie. tant que les autres participants restent également inchangés.
En d'autres termes, un équilibre de Nash a lieu lorsque chaque joueur reste dans la même position tant qu'aucun autre joueur ne prendrait une action différente. Chaque joueur serait moins bien loti et choisit donc de ne pas bouger.
L'exemple le plus célèbre d'équilibre de Nash est le dilemme du prisonnier. Dans le dilemme du prisonnier, deux criminels sont capturés et interrogés séparément. Même si chacun serait mieux en ne coopérant pas avec la police, chacun s'attend à ce que l'autre criminel avoue et parvienne à un accord de culpabilité. Ainsi, il existe un conflit entre la rationalité de groupe et la rationalité individuelle, et chaque criminel est susceptible de rejeter l'autre.
Cet exemple a causé une certaine confusion au sujet de l'équilibre de Nash. La théorie n'est pas utilisée exclusivement pour les situations où il y a une partie défaillante; l'équilibre de Nash peut exister là où tous les membres d'un groupe coopèrent ou où personne ne le fait. En fait, de nombreux jeux peuvent avoir plusieurs équilibres Nash.
Points clés à retenir
- Selon la théorie des jeux, la bonne stratégie pour un individu peut être la même quelle que soit la façon dont les autres joueurs agissent. Il s'agit de la stratégie dominante. Dans la stratégie dominante, la meilleure stratégie de chaque joueur n'est pas affectée par les actions des autres joueurs. L'exemple le plus célèbre d'équilibre de Nash est le dilemme du prisonnier.
