En 2007, les États-Unis étaient au milieu d'un boom économique. La bulle Internet était un souvenir lointain, le chômage avait atteint un creux de 4, 4% en dix ans et le sentiment des investisseurs était élevé. Cependant, ce que la plupart des investisseurs ne savaient pas, c'est que leur prix des maisons en hausse rapide et leur portefeuille d'actions en plein essor allait frapper un mur de briques.
Les bulles d'actifs et les crises financières n'étaient pas un phénomène nouveau. Pour en revenir à la bulle du British Railway Mania des années 1840, les bulles sont une période de surexubérance dans les perspectives économiques d'une classe d'actifs particulière, et 2008 n'a pas été différent. Alors que les historiens racontent la Grande Récession de 2008 qui a mis des centaines de milliers de personnes au chômage et essuyé des milliards de dollars des marchés boursiers mondiaux, il y a plus qu'une simple flambée des prix des actifs et la cupidité des investisseurs qui ont joué un rôle dans la disparition de l'économie mondiale En 2008.
Les facteurs communs
En plus des émotions de cupidité et de peur, un examen du dossier historique montre que plusieurs composantes ont conduit au ralentissement économique.
- Inadéquation actif / passif Effet de levier excessif Risque excessif Évaluation
1. Inadéquation actif / passif
L'inadéquation de la composition des bilans de Bear Stearns et de Lehman Brothers a joué un rôle important dans la disparition des deux banques d'investissement américaines. À mesure que le crédit se resserrait, une asymétrie de durée dans laquelle les banques dépendaient fortement du financement à court terme et détenaient des actifs à long terme par rapport aux exigences de financement. Avec le début de la crise bancaire, ces actifs à long terme sont devenus moins liquides qu'au moment où ils ne pouvaient plus être utilisés comme financement, les deux banques sont devenues insolvables.
2. Effet de levier excessif
Alors que la Grande Récession commençait à se dérouler, il était évident que les investisseurs étaient fortement endettés; ils avaient emprunté de grosses sommes d'argent pour investir dans des actifs, augmentant essentiellement leurs paris. Bien qu'il soit répandu dans les actifs financiers, l'effondrement du marché du logement est le résultat direct de l'effet de levier. Les propriétaires empruntaient d'importantes sommes d'argent pour investir dans le marché du logement dynamique, mais lorsque la crise a frappé et que les prix des maisons ont chuté, ceux qui ont été endettés sont devenus négativement orientés et l'actif ne pouvait plus financer la dette. Cela a dégénéré en forclusion de millions de logements et la crise du logement était bien engagée.
3. Risque excessif
Un autre élément de la crise de 2008 a été la prise de risques excessifs par les institutions financières. Au fur et à mesure que la crise hypothécaire se déroulait, il était évident que les banques qui avaient acheté des titres adossés à des créances hypothécaires l'avaient fait en supposant qu'elles étaient en sécurité, avec peu de risques. Cependant, comme les écarts de crédit ont explosé et que les actifs sous-jacents ont été réévalués, il était évident qu'ils étaient tout sauf sans risque.
4. Évaluation
Alors que l'optimisme de la bulle post-dotcom se poursuivait, les cours des actions sont devenus de plus en plus hors de contrôle avec leur valorisation. Le ratio cours / bénéfices du S&P 500 est passé au-dessus de la bulle dotcom, puis a grimpé au-dessus de 100, plus de 7 fois sa moyenne historique. Aussi vite qu'il a augmenté, le retournement a été tout aussi désagréable. Au second semestre 2009, le ratio P / E est passé de 120 à 13.
Impact économique de la bulle de 2008
Les retombées de la bulle de 2008 ne ressemblaient à aucune autre. Alors que le chômage a grimpé en flèche et que le marché boursier s'est effondré, la crise restera dans les mémoires pour la politique non conventionnelle de la banque centrale.
Pour éviter un effondrement complet du secteur bancaire, la Réserve fédérale et d'autres banques centrales mondiales ont commencé à acheter des bons du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires pour aider à financer les banques en difficulté. À son tour, il a supprimé les taux d'intérêt et encouragé les emprunts. Cependant, cette politique a eu des conséquences imprévues. Premièrement, les prix des actifs ont grimpé; le marché boursier américain est entré dans une vague haussière d'une décennie alors que les investisseurs ont afflué vers les actions, les obligations offrant peu de rendement. Au fur et à mesure que la propriété individuelle des actions diminuait, l'inégalité augmentait, les cours des actions record en profitant de moins en moins.
En outre, le flot d'argent dans le système économique mondial a poussé l'inflation mondiale en deçà des objectifs des banques centrales, et pendant près d'une décennie, le monde a été aux prises avec la déflation.
Prévenir et atténuer les crises financières
La bulle de 2008 n'était pas la première et ne sera certainement pas la dernière. Les crises ne peuvent être ni prévenues ni prévisibles. Cependant, comme expliqué dans le livre "Lombard Street" (2005) de Walter Bagehot, il existe des outils pour atténuer une partie de la douleur:
- Fournir au système financier des liquidités adéquates: Pendant la crise du crédit de 2008, la Réserve fédérale et d'autres banques centrales mondiales ont abaissé à plusieurs reprises les taux d'intérêt et fourni des niveaux de liquidité extraordinaires au système financier. Instaurer la confiance dans la sécurité du système bancaire: cela empêche les consommateurs de se précipiter vers la banque pour retirer leurs dépôts. La confiance peut être assurée en fournissant des garanties gouvernementales sur les dépôts bancaires; aux États-Unis, cette garantie prend la forme du programme d'assurance FDIC.
The Bottom Line
Alors que l'économie mondiale rebondissait après la Grande Récession, il était clair que les composantes de la crise étaient plus qu'un simple ralentissement de l'activité économique et de l'optimisme. Un manque de surveillance de la part des autorités de réglementation a entraîné une chute structurelle des bilans des banques, et à mesure que le levier augmentait, les risques associés à toute correction augmentaient également. Et lorsque cette correction est arrivée, ces risques sont devenus une réalité.
