Un investisseur peut-il gagner un avantage sur les marchés? Cela dépend de qui vous demandez. On discute depuis longtemps si les marchés sont aléatoires ou cycliques. Chaque partie prétend avoir des preuves pour prouver que l'autre a tort. Les partisans de la marche aléatoire croient que les marchés suivent une voie efficace où aucune forme d'analyse ne peut fournir un avantage statistique. Les analystes fondamentaux et techniques, en revanche, estiment qu'il existe un certain rythme sur les marchés qu'une analyse minutieuse peut aider à découvrir, offrant au moins un léger avantage.
Théorie du marché efficace
Le principe de base des partisans de la marche aléatoire est l'hypothèse du marché efficace. L'idée EMH stipule que toutes les informations connues sont déjà intégrées dans la structure de prix d'un titre. Par conséquent, aucune information connue ne peut aider un investisseur à gagner un avantage sur le marché. De plus, cette hypothèse inclut l'idée que tous les événements d'actualité futurs sont imprévisibles, et donc les investisseurs ne peuvent pas se positionner dans un titre particulier sur le résultat attendu d'un événement à venir. Lisez la suite pour découvrir comment les analystes fondamentaux et techniques pourraient contrer cette idée.
Analyse fondamentale
L'analyse fondamentale est une étude de la situation actuelle d'une entreprise en ce qui concerne son potentiel de durabilité et de croissance future. Un analyste fondamental peut décider d'acheter une action s'il voit qu'une entreprise a un bilan solide avec une dette faible et une croissance du bénéfice par action supérieure à la moyenne. Ces analystes seraient en désaccord avec la croyance de la théorie du marché efficace selon laquelle on ne peut pas utiliser ces informations connues pour prendre une décision d'investissement concernant la performance future des prix potentiels.
Dans son livre «24 leçons essentielles pour la réussite des investissements» (2007), William O'Neil déclare que «d'après notre étude des actions les plus performantes du passé, couplée à des années d'expérience, nous avons constaté que trois des quatre les gagnants ont été les actions de croissance, les sociétés dont le taux de croissance annuel du bénéfice par action a augmenté en moyenne de 30% ou plus - pour chacune des trois dernières années - avant de réaliser leurs plus fortes hausses de prix. Il va sans dire que les résultats de cette étude semblent entrer en conflit avec la croyance de l'EMH qu'aucune information connue ne peut aider à gagner un avantage sur le marché.
Si l'on souhaite faire ses propres recherches sur l'utilité de l'analyse fondamentale, une bonne ressource pour recueillir diverses informations fondamentales sur les entreprises est la page EDGAR du site Web de la SEC, à partir de laquelle on peut accéder à des rapports annuels (10-K) et rapports trimestriels (10-Q) ainsi que d'autres informations financières pour toutes les sociétés cotées.
Analyse technique
L'analyse technique s'articule autour de la conviction que le comportement des investisseurs se répète au fil du temps. Si l'on peut reconnaître ces tendances, il ou elle peut en bénéficier en les utilisant pour prédire potentiellement les mouvements futurs des prix. L'analyse technique la plus fondamentale est le support et la résistance. Un exemple de soutien serait si une action s'échange latéralement dans la fourchette de 20 $ depuis plusieurs mois, puis commence à remonter. La fourchette de 20 $ peut servir de zone de support pour toute correction à court terme. La logique ici est que la fourchette de 20 $ représente la décision collective de nombreux investisseurs d'avoir acheté des actions dans ce domaine. Un retour à la fourchette de 20 $ ne fera que les remettre au point où ils ont acheté leurs actions.
Les analystes techniques estiment que les investisseurs ne sont pas susceptibles de vendre à moins qu'une rupture significative en dessous de cette zone se produise. Plus la période de temps pendant laquelle une zone de soutien se développe est longue, plus elle représente d'investisseurs et, par conséquent, plus elle peut s'avérer forte. Un domaine de soutien qui ne s'est développé que pendant une journée environ se révélera probablement insignifiant car il ne représente pas beaucoup d'investisseurs.
La résistance est l'opposé du soutien. Un titre qui avait tendance à se situer juste en dessous de 20 $ pendant un certain temps peut avoir du mal à dépasser cette zone. Encore une fois, les analystes techniques diraient que la raison en est le comportement humain. Si les investisseurs ont identifié que 20 $ est une bonne surface de vente pour réserver des bénéfices sur des positions longues existantes ou pour lancer de nouvelles positions courtes, ils continueront de le faire jusqu'à ce que le marché prouve le contraire. Il est important de noter qu'une fois le support rompu, il peut devenir une résistance et vice versa.
Bien sûr, les idées de soutien et de résistance ne sont que des lignes directrices. Rien sur le marché n'est jamais garanti. Les investisseurs prudents utilisent toujours une stratégie de gestion des risques pour déterminer quand quitter une position au cas où le marché évoluerait contre eux.
Une promenade aléatoire
Les partisans de la marche aléatoire ne croient pas que l'analyse technique soit utile. Dans son livre "A Random Walk Down Wall Street" (1973), Burton G. Malkiel compare la cartographie des cours boursiers à la cartographie d'une série de résultats. Il a créé son graphique comme suit: Si le résultat d'un tirage au sort était des têtes, une hausse d'un demi-point était tracée sur un graphique; si le résultat était pile, un demi-point vers le bas était tracé. Une fois qu'un graphique des résultats d'une série de lancers de pièces a été créé de cette façon, il a été postulé qu'il ressemblait beaucoup à un graphique boursier. Cela a conduit à laisser entendre qu'un graphique des cours des actions est aussi aléatoire qu'un graphique illustrant les résultats d'une série de lancers de pièces.
Pour les techniciens du marché boursier, cette affirmation n'est pas une vraie comparaison, car en utilisant des pièces de monnaie, il a modifié la source d'entrée. Les graphiques boursiers sont le résultat de décisions humaines, qui sont loin d'être aléatoires. Les lancers de pièces sont vraiment aléatoires car nous n'avons aucun contrôle sur le résultat, mais les êtres humains ont le contrôle de leurs propres décisions. Un exemple bien connu qu'un technicien pourrait utiliser pour contrer cette affirmation est de produire un graphique à long terme de la moyenne industrielle de Dow Jones illustrant le cycle de 40 mois. Le cycle de 40 mois, également connu sous le nom de cycle de quatre ans, a été discuté pour la première fois par le professeur d'économie Wesley C. Mitchell lorsqu'il a noté que l'économie américaine entrait en récession à peu près tous les 40 mois. Ce cycle peut être observé en recherchant des baisses importantes des marchés financiers environ tous les 40 mois. Un technicien de marché pourrait se demander quelles sont les chances de reproduire ce type de régularité avec les résultats d'une série de lancers de pièces.
The Bottom Line
Le débat entre ceux qui croient en un marché efficace et ceux qui croient que les marchés suivent une trajectoire quelque peu cyclique se poursuivra probablement dans un avenir prévisible. Peut-être que la réponse se situe quelque part entre les deux. Les marchés peuvent en effet être cycliques avec des éléments d'aléatoire en cours de route.
