L'effondrement de la bulle immobilière en 2007 et 2008 a provoqué une profonde récession, qui a fait chuter le taux de chômage à 10, 0% en octobre 2009 - plus du double de son taux d'avant la crise. En septembre 2017, le taux de chômage est tombé en dessous de ses creux d'avant la crise, ce qui indique que la flambée du chômage était cyclique, en d'autres termes, qu'il s'agissait d'une réponse au cycle économique qui s'est inversé à mesure que l'économie globale se redressait. Il y a cependant un argument à faire valoir que la Grande Récession a provoqué une augmentation du chômage structurel.
Contrairement au chômage cyclique, le chômage structurel n'est pas directement corrélé au cycle économique, mais constitue une réponse chronique à de vastes changements économiques. Si quelqu'un perd son emploi d'agent immobilier en raison d'un ralentissement du marché du logement, puis trouve un autre emploi à mesure que le marché reprend, il connaît un chômage cyclique. Si quelqu'un perd son emploi d'opérateur d'ascenseur parce que les ascenseurs sont devenus automatisés, il connaît un chômage structurel. (Les deux formes contrastent avec le chômage frictionnel, résultat inévitable d'informations imparfaites sur un marché du travail sain.)
Selon une ligne de pensée, la Grande Récession a provoqué une perturbation si profonde dans certaines régions du pays que les économies locales se sont contractées de façon permanente et que les industries locales se sont effondrées ou ont déménagé ailleurs. Le chômage structurel a augmenté en conséquence: les personnes, en particulier les personnes peu qualifiées, n'ont pas pu trouver d'emploi sans déménager ou entrer dans une nouvelle industrie, ce qui s'est souvent avéré trop difficile en raison d'obstacles économiques, éducatifs ou autres. La crise du logement - la cause immédiate de la Grande Récession - a aggravé la situation en attachant des gens à des maisons qu'ils ne pouvaient pas vendre sans perdre d'argent.
Le chômage structurel est difficile à mesurer, mais les données suggèrent que la hausse du chômage après la crise n'était pas purement cyclique. Alors que le taux de chômage global (celui mentionné ci-dessus, également connu sous le nom de U-3) s'est complètement rétabli, d'autres mesures ne l'ont pas fait. U-1, qui mesure la part de la population active qui est au chômage depuis 15 semaines ou plus, reste au-dessus de son creux d'avant la crise; cette mesure du chômage chronique peut ouvrir une fenêtre sur le niveau du chômage structurel. De même, U-6, qui comprend ceux qui ont abandonné la recherche d'un emploi ou qui se sont installés à contrecœur pour un travail à temps partiel, reste au-dessus de son creux d'avant la crise.
Un document de travail du FMI de 2011 a tenté de mesurer l'effet de la Grande Récession sur le chômage structurel aux États-Unis et a conclu qu'il avait augmenté d'environ 1, 75 point de pourcentage par rapport au niveau d'avant la crise de 5%. Le document suggère également qu'en raison de la hausse du chômage structurel, les pressions inflationnistes résulteraient d'une baisse du chômage (U-3) à des niveaux inférieurs à environ 7%. En 2017, l'inflation reste modérée avec des taux de chômage inférieurs à 5%.
S'il est possible que le chômage structurel soit plus élevé aujourd'hui qu'il ne l'était avant l'éclatement de la bulle immobilière, il est difficile d'analyser les causes de l'augmentation. Au cours de la décennie qui a suivi le début de la crise financière, l'automatisation s'est accélérée, poussant les gens à quitter les emplois manufacturiers. La concurrence des producteurs étrangers, en particulier en Chine, s'est intensifiée. Les loyers dans les grandes villes et les coûts de l'enseignement supérieur ont augmenté rapidement, ce qui rend plus difficile l'accès aux marchés et aux industries où la main-d'œuvre est en forte demande. Certains de ces phénomènes sont eux-mêmes liés à la crise, qui en découlent en partie ou contribuent à la direction qu'elle a prise.
La Grande Récession a-t-elle augmenté le chômage structurel? Il n'y a probablement pas de réponse simple.
