La crise financière de 2008 est le résultat de nombreuses inefficacités du marché, de mauvaises pratiques et d'un manque de transparence dans le secteur financier. Les acteurs du marché adoptaient un comportement qui mettait le système financier au bord de l'effondrement. Les historiens citeront des produits tels que les CDO ou les prêts hypothécaires à risque comme la racine du problème. Cependant, c'est une chose de créer un tel produit, mais vendre et échanger sciemment ces produits nécessite un aléa moral.
Il existe un risque moral lorsqu'une personne ou une entité adopte un comportement de prise de risque basé sur un ensemble de résultats attendus lorsqu'une autre personne ou entité supporte les coûts en cas de résultat défavorable. Un exemple simple d'aléa moral est celui des conducteurs qui dépendent de l'assurance automobile. Il est rationnel de supposer que les conducteurs entièrement assurés prennent plus de risques que ceux sans assurance car, en cas d'accident, les conducteurs assurés ne supportent qu'une petite partie du coût total d'une collision.
Exemples
Avant la crise financière, les institutions financières s'attendaient à ce que les autorités de régulation ne leur permettent pas d'échouer en raison du risque systémique qui pourrait se propager au reste de l'économie. Les institutions détenant les prêts qui ont finalement contribué à la chute étaient parmi les banques les plus importantes et les plus importantes pour les entreprises et les consommateurs. On s'attendait à ce que si une confluence de facteurs négatifs conduisait à une crise, les propriétaires et la direction de l'institution financière recevraient une protection ou un soutien spécial du gouvernement. Autrement appelé aléa moral.
Il y avait la présomption que certaines banques étaient si vitales pour l'économie qu'elles étaient considérées comme «trop grandes pour faire faillite». Compte tenu de cette hypothèse, les parties prenantes des institutions financières étaient confrontées à un ensemble de résultats où elles ne supporteraient probablement pas le coût total des risques qu'elles prenaient à l'époque.
Un autre aléa moral qui a contribué à la crise financière a été la garantie d'actifs douteux. Dans les années qui ont précédé la crise, il a été supposé que les prêteurs ont souscrit des prêts hypothécaires aux emprunteurs en utilisant des normes languissantes. Dans des circonstances normales, il était dans l'intérêt des banques de prêter de l'argent après une analyse réfléchie et rigoureuse. Cependant, compte tenu de la liquidité fournie par le marché de la dette garantie, les prêteurs ont pu assouplir leurs normes. Les prêteurs ont pris des décisions de prêt risquées en supposant qu'ils seraient probablement en mesure d'éviter de conserver la dette pendant toute sa durée. Les banques se sont vu offrir la possibilité de décharger un mauvais prêt, assorti de bons prêts, sur un marché secondaire par le biais de prêts garantis, transmettant ainsi le risque de défaut à l'acheteur. Essentiellement, les banques ont souscrit des prêts dans l'espoir qu'une autre partie supporterait probablement le risque de défaut, créant un risque moral et contribuant éventuellement à la crise hypothécaire.
À emporter
La crise financière de 2008 était en partie due aux attentes irréalistes des institutions financières. Par accident ou par conception - ou une combinaison des deux - les grandes institutions ont adopté un comportement où elles supposaient que le résultat n'avait aucun inconvénient pour elles. En supposant que le gouvernement opterait pour un filet de sécurité, les actions des banques étaient un bon exemple d'aléa moral et de comportement des personnes et des institutions qui pensent avoir la possibilité de choisir librement.
Des organismes quasi gouvernementaux tels que Fannie Mae et Freddie Mac ont offert un soutien implicite aux prêteurs souscrivant des prêts immobiliers. Ces assurances ont incité les prêteurs à prendre des décisions risquées, car ils s'attendaient à ce que les institutions quasi-gouvernementales supportent les coûts d'une issue défavorable en cas de défaillance. (Pour une lecture connexe, voir "Qu'est-ce que le danger moral?")
