Selon les modèles d'équilibre général de la macroéconomie contemporaine, une politique budgétaire expansionniste pourrait entraîner l'éviction de l'activité privée sur le marché du crédit. Cet argument va également dans l'autre sens: une politique de contraction pourrait permettre une augmentation de l'activité privée sur le marché du crédit. Ce phénomène est parfois appelé dans la littérature «entassement».
Comprendre la politique budgétaire contractuelle
La politique budgétaire fait référence aux dépenses et aux habitudes fiscales d'un gouvernement. Il existe deux types d'orientations de politique budgétaire: les contractions et les expansionnistes. Considérez la politique de contraction comme tout ce qui réduit directement les déficits publics ou augmente les excédents. La politique expansionniste implique une activité qui augmente directement les déficits ou réduit les excédents.
Après une augmentation de la taxe, le bilan du gouvernement montre plus de revenus. De même, une réduction des dépenses est contractionnelle car elle réduit les dépenses. Selon des mesures standard du produit intérieur brut (PIB), une politique budgétaire restrictive semble réduire la production totale. Les impôts ont tendance à réduire la consommation privée tout comme les réductions de dépenses réduisent la consommation publique.
Comprendre l'éviction et l'éviction
Supposons que le gouvernement fédéral augmente ses dépenses fiscales de 100 milliards de dollars au cours d'une année donnée. Si les impôts sont politiquement impopulaires, le gouvernement finance normalement des dépenses supplémentaires par l'emprunt. Le gouvernement fédéral emprunte de l'argent en émettant des bons du Trésor américain. Dans ce cas, le gouvernement émet pour 100 milliards de dollars de bons du Trésor. Cela absorbe directement 100 milliards de dollars du marché du crédit, de l'argent qui aurait autrement pu être dépensé pour d'autres investissements ou des biens de consommation. Les problèmes publics se produisent en évinçant les problèmes privés potentiels.
De plus, un afflux de titres de dette publique affecte les taux d'intérêt et les prix des actifs. Si les particuliers sont amenés à augmenter leur épargne pour acheter de la dette publique, le taux d'intérêt réel a tendance à augmenter. Lorsque les taux d'intérêt réels augmentent, il est plus difficile pour les particuliers et les petites entreprises d'obtenir des prêts.
De la même manière, une diminution des emprunts publics pourrait laisser plus d'argent pour les investissements privés. Moins de pression sur les taux d'intérêt signifie plus de place pour les petits emprunteurs. À long terme, moins de dépenses publiques signifient souvent moins d'impôts, ce qui augmente encore le bassin de fonds disponibles pour les marchés privés.
Si la politique budgétaire restrictive du gouvernement conduit à un excédent, le gouvernement peut agir comme créancier plutôt que débiteur. Les effets de cette situation ne sont pas plus certains que les effets des dépenses déficitaires, mais tous les économistes conviennent que cela aura un certain impact.
Deux types de surpeuplement
Certains économistes ont fait valoir que, dans les bonnes circonstances, une politique gouvernementale expansionniste pourrait entraîner un encombrement plutôt qu'un éviction. Si, comme le proposent les économistes keynésiens, une augmentation de la demande globale crée une expansion économique, alors les entreprises trouvent rentable d'augmenter la capacité. Ce coup de pouce aux marchés, appelé investissement induit, pourrait être plus fort que l'effet d'éviction.
Il s'agit là d'un argument très différent de l'effet de pénétration traditionnel, qui résulte d'une politique budgétaire restrictive. Chaque argument a ses partisans et ses détracteurs. Pour compliquer encore les choses, certains économistes autorisent un effet d'encombrement mais ne sont pas d'accord sur son ampleur et ses effets à long terme.
(Pour une lecture connexe, voir «Quelle est la politique budgétaire?»)
