Pour le premier semestre de 2018, trois émetteurs de fonds négociés en bourse (FNB) aux États-Unis ont capturé plus de 80% de toutes les entrées nettes de FNB américains. Ces trois sociétés - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard et The Charles Schwab Corporation (SCHW) - ont des ratios de frais ETF moyens pondérés en fonction des actifs de seulement 0, 16%.
Dans l'espace ETF, le ratio des frais est l'une des considérations les plus importantes que les investisseurs prennent en compte lorsqu'ils déterminent où investir. L'espace s'est considérablement développé ces dernières années, et la concurrence est devenue plus féroce dans le processus. À ce stade, les FNB doivent maintenir leurs ratios de dépenses à un niveau scandaleusement bas s'ils espèrent rivaliser avec un nombre croissant de concurrents.
Ci-dessous, nous explorerons certaines des raisons pour lesquelles cette compression des frais est à la fois bonne et mauvaise pour l'espace global. (Pour en savoir plus, voir: Quand un ratio de dépenses est-il considéré comme élevé et quand est-il considéré comme faible? )
Un examen plus approfondi des trois premiers
Selon ETF.com, quand on regarde de plus près les trois principaux émetteurs de FNB américains, il devient clair que 0, 16% n'est même pas particulièrement précis en tant que norme de ratio de dépenses. Vanguard, qui a capturé 32% des actifs du FNB, affiche un ratio de frais moyen de 0, 07% sur la base de la pondération des actifs. Charles Schwab, qui a réalisé de manière étonnante 13% des flux alors qu'il ne contrôlait que 3% du total des actifs en début d'année, a une commission de 0, 09%. BlackRock a en fait perdu des parts de marché; il détenait 39% des actifs des ETF en début d'année mais a baissé en n'apportant que 36% des flux nets des ETF. Cela s'explique en partie par le fait que le ratio de dépenses moyen de BlackRock est de 0, 22%.
Problèmes de compression des frais
Alors que les ratios de dépenses diminuent, les gestionnaires des FNB ressentent la pression dans de nombreux domaines. Les investisseurs s'attendent aujourd'hui à ce que la gestion de portefeuille soit essentiellement gratuite. Les FNB qui auraient pu auparavant conserver des parts de marché en offrant une liquidité optimale ont du mal à rivaliser avec des concurrents moins chers. L'argent des investisseurs continuant à affluer principalement vers les FNB considérés comme la meilleure valeur, il y a une pression croissante pour que tous les acteurs baissent leurs frais.
Selon le rapport ETF.com, pour le premier semestre de l’année dans le secteur des ETF américains, ces produits gagnant des parts de marché dans leurs segments ne coûtaient généralement que 0, 19% sur la base de la pondération des actifs, tandis que ceux. De peur que cette marge ne semble mince, il convient de noter que les gains de parts de marché ne coûtent en réalité que 0, 1903%, une différence encore plus petite que 0, 1912% à la fin de l'année dernière. Comme le suggère le rapport, "chaque point de base du ratio des dépenses augmente le risque de non-pertinence ou d'échec, sauf s'il n'y a pas de concurrence dans cet espace particulier".
Par conséquent, les fonds ne peuvent plus compter sur la recherche d'une niche de marché. Dès que des concurrents moins chers entrent sur le marché, c'est devenu une course vers le bas en termes de frais. L'un des FNB les plus populaires, le SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), a en fait perdu plus de 21 milliards de dollars d'actifs au cours du premier semestre, un grand nombre de ces actifs allant vers des concurrents moins chers.
Avantages de la compression des frais
Les avantages de la compression des frais peuvent sembler peser lourdement sur l'investisseur. Cependant, des frais peu élevés dans l'ensemble des FNB ont également aidé les FNB à croître aussi rapidement qu'ils l'ont fait. Par rapport aux fonds communs de placement et aux produits activement gérés, les FNB offrent des frais bien meilleurs en tant que groupe. Cependant, ce qui a commencé comme un tirage au sort pour l'espace ETF par rapport à d'autres types de produits est peut-être revenu à mordre les gestionnaires de fonds. Les investisseurs continuent d'appuyer sur les FNB pour réduire leurs frais, et il semble probable que les ratios de dépenses finiront par être ramenés à zéro, ou au moins au niveau le plus bas possible pour couvrir les coûts d'exploitation. (Pour plus d'informations, voir: Faites attention au ratio de dépenses de votre fonds .)
