Les problèmes auxquels le secteur public est confronté ne sont pas sans rappeler certains problèmes auxquels sont confrontées les entreprises les plus anciennes et les plus grandes des États-Unis, à plus grande échelle. Chaque décision budgétaire prise a un impact sur différents secteurs de la société qui dépendent des programmes gouvernementaux. Certains programmes sont garantis, tandis que d'autres ne le sont pas lorsqu'il y a des décisions économiques difficiles à prendre. Les effets des contraintes budgétaires se font sentir sur les programmes considérés comme «discrétionnaires».
Le secteur public est la partie de l'économie contrôlée par le gouvernement. Les services élémentaires comprennent les infrastructures (par exemple les routes), les soins de santé pour les pauvres et les personnes âgées (par exemple Medicaid / Medicare), les transports en commun, la police et d'autres agences de défense, et l'éducation publique. Ces services sont soumis au processus budgétaire annuel. À tout moment, de nombreux services sociaux peuvent être sacrifiés lorsque les contraintes budgétaires entraînent des coupes. Pour mieux comprendre ce processus, nous avons rassemblé un exemple financier simplifié d'un exemple de gouvernement et des choix auxquels il fait face.
Exemple: sources de revenus du gouvernement XYZ
Le gouvernement XYZ ne dispose que de quelques sources de revenus, dont la majorité sous forme de taxes. Les impôts sur le revenu et les charges sociales individuels génèrent le plus de revenus. L'impôt sur le revenu des sociétés, les taxes d'accise et les autres taxes (telles que les taxes sur les dons ou les successions) rapportent le revenu fiscal restant. Les revenus tirés des investissements, des droits de douane et des droits ou charges pour d'autres recettes constituent la petite portion restante des revenus. Tout changement à ces sources, comme lorsque les entreprises déménagent dans une autre région ou que les revenus de ses résidents baissent, entraîne une baisse des revenus du gouvernement XYZ. La seule façon de combler un déficit est d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses. Augmenter les impôts n'est jamais une décision populaire et le gouvernement XYZ, en particulier pendant une récession ou une autre période difficile, essaie d'éviter cette tactique. L'autre plan d'action, la diminution des dépenses, devient l'option par défaut.
Exemple: Obligations obligatoires du gouvernement XYZ
Le gouvernement XYZ a de nombreuses obligations, certaines discrétionnaires et d'autres obligatoires. Le niveau annuel des dépenses obligatoires, souvent appelées dépenses admissibles, pour des programmes tels que les soins de santé publics, les prestations de retraite et les subventions alimentaires, dépend de l'admissibilité du bénéficiaire par rapport aux dépenses discrétionnaires qui sont réautorisées chaque année. La participation à ces programmes est conditionnelle, mais le gouvernement XYZ est tenu de fournir le niveau approprié de prestations à tous les participants qualifiés, une dépense qui pourrait se traduire par un pourcentage stupéfiant de ses revenus. Pour éliminer ou réduire considérablement ces programmes, il faudrait modifier les lois, une perspective difficile pour le gouvernement XYZ.
En plus des prestations publiques de soins de santé, de retraite et d'alimentation, le gouvernement XYZ est mandaté pour financer les régimes de retraite des travailleurs, les soins de santé, le salaire et d'autres avantages. Ces obligations ne sont pas différentes de celles auxquelles sont confrontées les grandes entreprises traditionnelles aux États-Unis. Les déficits dans le financement des retraites et les soins de santé des retraités sont devenus une énorme source de pression pour de nombreuses entreprises de longue date. Les déficits de pension découlent de plusieurs situations difficiles. Les entreprises dotées de régimes de retraite définis actuels ou résiduels ont ressenti le fardeau de l'inadéquation du financement, car le nombre de retraités a dépassé le nombre d'employés actuels cotisant au régime, et les taux d'obstacles présumés (le rendement attendu du marché) n'ont pas répondu aux attentes. Le gouvernement XYZ devra cotiser au régime de retraite pour combler la différence. Or, cela n'a pas toujours été le cas. Dans les années où les rendements du marché sont élevés, le statut de capitalisation peut s'améliorer considérablement, mais le gouvernement XYZ doit prévoir un budget pour des contributions plus cohérentes afin que, d'une année à l'autre, ces engagements ne deviennent pas trop incontrôlables. Il existe une dynamique similaire avec les prestations de santé des retraités.
Exemple: Obligations discrétionnaires du gouvernement XYZ
Les dépenses discrétionnaires sont la partie du budget que le chef du gouvernement XYZ demande et que les autres membres du gouvernement XYZ approuvent (ou approprié) chaque année. Les programmes discrétionnaires comprennent l'armée et la défense, l'éducation, l'alimentation et l'agriculture, les routes et les infrastructures, et les tribunaux. L'aide aux autres gouvernements est également captée dans ce seau. Les dépenses pour ces programmes sont au centre de nombreux débats contentieux, et les conséquences sur les citoyens de XYZ sont palpables et omniprésentes.
Exemple: Contraintes budgétaires XYZ du gouvernement - un effet Domino
Les résultats des contraintes budgétaires ou des mannequins ne se font sentir que dans les programmes de dépenses discrétionnaires, à moins que de nouvelles lois ne soient adoptées qui modifieraient les obligations obligatoires. Pour voir l'impact des décisions du gouvernement XYZ sur ses résidents, regardons un exemple de contrainte. Le gouvernement XYZ vote pour éliminer les dépenses liées aux routes et aux infrastructures. L'effet de ces coupes a un impact positif sur les finances du gouvernement XYZ, car il ne dépense plus d'argent pour ces programmes. Mais un impact négatif est ressenti par beaucoup: les entreprises qui fabriquent et vendent du matériel de construction routière, les fournisseurs de matériaux routiers, les travailleurs de la construction qui n'ont plus de travail pour construire des autoroutes, les restaurants près du chantier qui fournissent de la nourriture aux travailleurs, et ainsi de suite le long de la chaîne. Cette seule décision d'éliminer un poste budgétaire a eu un résultat négatif fort, semblable à une toile d'araignée, sur de nombreux aspects de la société XYZ.
D'un autre côté, lorsque des manques budgétaires se produisent, le gouvernement XYZ décide d'augmenter les subventions agricoles afin que les agriculteurs puissent investir dans de meilleures technologies pour améliorer les rendements de croissance. Il y a un impact négatif sur les finances du gouvernement XYZ, mais un résultat positif est ressenti par beaucoup: les agriculteurs qui reçoivent des revenus du gouvernement pour améliorer les rendements, les fabricants de matériel agricole qui vendent du nouveau matériel, les entreprises agricoles de semences et de sols qui vendent leurs services et marchandises pour améliorer les rendements, etc. Il peut y avoir un changement dans la composante main-d'œuvre - les nouvelles technologies peuvent remplacer le nombre de travailleurs manuels requis - mais cela peut signifier plus de possibilités d'emploi pour les travailleurs technologiques qualifiés. L'impact à long terme de l'augmentation des dépenses discrétionnaires sur les subventions agricoles est une baisse des prix des denrées alimentaires pour les consommateurs, qui sont alors en mesure de prendre cet argent économisé et de le dépenser dans d'autres domaines de l'économie (créant plus de recettes fiscales).
The Bottom Line
Le secteur public doit répondre aux besoins de nombreux et divers mandants. Il est souvent confronté à des décisions contradictoires sur la meilleure façon de dépenser un niveau fini de revenu sur un ensemble potentiel presque infini de programmes. Parfois, les revenus couvrent ou dépassent les dépenses et parfois non. Pendant les périodes de contraintes, le gouvernement décide des programmes discrétionnaires qu'il paiera, réduira ou mettra fin. Parfois, cela peut ressembler à une décision de «voler Pierre pour payer Paul» avec des impacts généralisés à travers de nombreuses couches de la société, et les externalités négatives peuvent avoir des conséquences imprévues.
