À leur création dans les années 1970, les fonds du marché monétaire étaient commercialisés comme des placements «sûrs». Essentiellement, leur argument était le suivant: "Si vos investissements en bourse vous empêchent de dormir la nuit, il est temps de vous renseigner sur les alternatives plus sûres des fonds du marché monétaire."
L'accent mis sur la sécurité et les rendements solides était justifié, car les marchés monétaires maintenaient traditionnellement une valeur liquidative (VNI) de 1 $ par action et versaient un taux d'intérêt plus élevé que les comptes chèques. La combinaison d'un prix de l'action stable et d'un bon taux d'intérêt en a fait de bons endroits pour stocker de l'argent. Ce positionnement s'est maintenu jusqu'en septembre 2008, lorsque le Fonds de réserve a rompu la balle - une expression du secteur des services financiers utilisée pour décrire le scénario où un fonds du marché monétaire a sa valeur liquidative inférieure à 1 $ par action.
Bien que l'effondrement du Fonds de réserve ait directement nui à un nombre relativement restreint d'investisseurs, il a révélé que la sécurité sur laquelle les investisseurs comptaient depuis des décennies était une illusion. Si le Fonds de réserve, qui avait été développé par Bruce Bent (un homme souvent appelé le "père de l'industrie des fonds monétaires"), ne pouvait pas maintenir son cours de bourse, les investisseurs ont commencé à se demander quel fonds du marché monétaire était sûr.
L'échec du Fonds de réserve a remis en cause la définition de «sûr» et la validité de la commercialisation des fonds du marché monétaire en tant qu'investissements «équivalents de trésorerie». Il a également rappelé aux investisseurs l'importance de comprendre leurs investissements.
Règle 2a-7
La Securities and Exchange Commission (SEC) a reconnu la menace pour le système financier qui serait causée par un effondrement systémique des fonds du marché monétaire et a répondu par la règle 2a-7. Cette réglementation oblige les fonds du marché monétaire à limiter leurs avoirs sous-jacents aux placements dont les échéances et les cotes de crédit sont plus prudentes que celles qui étaient auparavant détenues. Du point de vue de l'échéance, l'échéance moyenne du portefeuille pondérée en dollars des placements détenus dans un fonds du marché monétaire ne peut pas dépasser 60 jours. Du point de vue de la cote de crédit, pas plus de 3% des actifs peuvent être investis dans des titres qui ne relèvent pas du premier ou du deuxième rang.
Des exigences de liquidité accrues font également partie du paquet. Les fonds imposables doivent détenir au moins 10% de leurs actifs dans des investissements qui peuvent être convertis en espèces en une journée. Au moins 30% des actifs doivent être investis dans des placements qui peuvent être convertis en espèces dans les cinq jours ouvrables. Pas plus de 5% des actifs peuvent être détenus dans des investissements dont la conversion en espèces prend plus d'une semaine.
Les fonds doivent subir des tests de résistance pour vérifier leur capacité à maintenir une valeur liquidative stable dans des conditions défavorables, et ils sont tenus de suivre et de divulguer la valeur liquidative en fonction de la valeur de marché des avoirs sous-jacents et de publier ces informations dans un délai de 60 jours après la fin de la période considérée.
Impact sur l'industrie et les investisseurs
La promulgation de la législation n'a eu aucun impact significatif sur les investisseurs. L'obligation de divulgation de la valeur liquidative est un non-événement, car les investisseurs doivent aller chercher les informations historiques. Les sociétés de fonds ne sont pas tenues de le fournir de manière proactive. Les rendements des fonds du marché monétaire peuvent être inférieurs à ce qu'ils seraient si les fonds pouvaient investir dans des options plus agressives, mais la différence n'est que de quelques points de base.
En 2016, les réformes ont obligé les fonds du marché monétaire à permettre à leur valeur liquidative de «flotter» ou de fluctuer. Cela signifie que les fonds du marché monétaire peuvent ne pas avoir une valeur liquidative stable de 1 $ à un moment donné.
The Bottom Line
Si la valeur liquidative d'un fonds du marché monétaire tombe en dessous du cours de l'action de 1 $, cela peut faire perdre de l'argent aux investisseurs. Étant donné que l'écart de taux d'intérêt entre un fonds du marché monétaire et un compte courant ou d'épargne est généralement faible, les investisseurs doivent surveiller la valeur liquidative de près pour s'assurer qu'ils profitent pleinement de leur taux d'intérêt. En d'autres termes, la perte de valeur liquidative pourrait gruger les gains d'intérêt.
