Au cours des dernières années, le capital-investissement (avec ses fonds spéculatifs mieux connus) a émergé comme l'un des moyens les plus rapides et les plus efficaces de déplacer et de favoriser le capital. Il permet aux investisseurs d'influencer ou de contrôler une entreprise, sans se soucier des préoccupations quotidiennes embêtantes telles que les mouvements des cours des actions et les actionnaires indignés détenant des procurations.
Voilà l'avantage. L'inconvénient est que le capital-investissement n'est un jeu que pour les investisseurs les plus riches. Si vous n'êtes pas accrédité, merci de votre intérêt mais vous n'avez pas besoin de postuler. Réessayez une fois que vos contributions mensuelles de 401 (k) ont atteint sept chiffres.
Les riches deviennent plus riches
Le capital-investissement est généralement structuré comme une société en commandite; une combinaison des meilleures caractéristiques des sociétés et de la propriété individuelle, et l'une des inventions les plus avantageuses de l'histoire de la finance. Au niveau le plus facile, la critique standard des sociétés et autres entités à but spécial est qu'elles sont assimilées à des «personnes», une simplification qui provoque plus de malentendus que d'illumination.
Les sociétés et les sociétés en commandite sont des «personnes physiques» dans le sens où elles paient des impôts, possèdent des biens et peuvent intenter des poursuites (et des poursuites contre elles), entre autres droits et responsabilités. Le point crucial ici est que les entités ad hoc ont ces droits et responsabilités au-delà de ceux des individus, des personnes littérales, qui possèdent lesdites entités. En d'autres termes, une telle personne artificielle peut être tenue responsable des obligations dépassant de loin celles des propriétaires en tant qu'individus. Ce n'est pas seulement utile pour stimuler la croissance, c'est nécessaire. Si un entrepreneur en herbe risquait de devoir payer plus que son investissement, personne ne lancerait une entreprise en premier lieu. Le fait de conférer une personnalité artificielle aux entreprises donne à leurs propriétaires la possibilité de grandir sans craindre une faillite précoce. Les gouvernements autorisent la création de telles entités dans le monde, ce qui signifie que l'incitation à le faire est bien comprise.
Structure fiscale attrayante
Il existe également un autre incitatif: une structure fiscale plus attrayante. Tout homme d'affaires indépendant qui est passé du paiement d'impôts sur les traitements ou salaires au paiement d'impôts sur les gains en capital peut attester de la vérité du postulat suivant: quel que soit le pays dans lequel vous vivez, le système fiscal est conçu pour accueillir les propriétaires d'entreprise au détriment de l'horloge puncheurs. Vous pouvez vous plaindre de cet état de fait ou l'utiliser à votre avantage.
Les sociétés en commandite sont imposées à des taux modestes. En fait, ils ne sont pas vraiment taxés du tout. Les bénéfices gagnés et les pertes subies par la société en commandite reviennent directement aux associés eux-mêmes, qu'ils soient des particuliers ou non (fiducies, etc.). outre ses propriétaires payant des impôts.
Passons en revue cela. Les sociétés paient des impôts fédéraux, dans la plupart des cas des impôts d'État et, dans certains cas, même des impôts municipaux, avant de distribuer les bénéfices aux actionnaires. Comme le sait quiconque possède des actions, vous devez également payer des impôts sur ces distributions. Il s'agit de la double imposition, ce qui représente deux niveaux d'imposition de plus que la plupart des membres d'une société en commandite ne voudraient payer s'ils peuvent l'aider.
Des têtes que vous gagnez, des queues que vous ne perdez pas
Mais que faire si la société en commandite perd de l'argent? Eh bien, ce n'est pas nécessairement négatif. Encore une fois, les pertes se répercutent sur les partenaires. Les partenaires, du fait qu'ils sont des investisseurs accrédités (et donc pas pauvres), ont presque certainement leurs doigts dans d'autres tartes d'investissement. Par conséquent, ils peuvent utiliser leurs pertes de société en commandite pour compenser les gains ailleurs. La manipulation nécessite les services d'un comptable fiscaliste professionnel, mais pour la plupart des commanditaires, cela en vaut la peine.
Les sociétés en commandite mettent en évidence la nette différence entre le revenu actif et passif, strictement par les définitions légales de ces termes. Sauf si vous effectuez un travail physique pour gagner votre vie, votre revenu «actif» est probablement gagné dans des circonstances passives, derrière un bureau dans un bureau climatisé par exemple.
Vous ne devenez pas riche, du moins pas assez riche pour être un associé général dans un fonds de capital-investissement, sans une capacité à vous déplacer dans le code fiscal gargantuesque et en constante évolution. Ces fonds peuvent payer un dividende de facto, le décréter comme des frais de gestion, puis le classer comme une dépense d'entreprise non imposable. Encore mieux, les frais de gestion légitimes - qui, selon vous, pourraient être considérés comme du travail salarié - donnent plutôt droit aux gestionnaires à une réduction des bénéfices. Ce qui signifie que ce revenu est imposé aux taux de gains en capital, par opposition aux taux de revenu ordinaire nettement plus élevés. Malgré les multiples tentatives des législateurs fédéraux des deux parties de reclasser ces intérêts reportés en revenus ordinaires, peu de choses ont changé à cet égard.
Hedge Funds
La fiscalité des hedge funds est similaire à celle du private equity, du moins aux États-Unis. Un hedge fund est une autre forme d'entité intermédiaire, permettant au fonds lui-même de fonctionner en franchise d'impôt. Au lieu de cela, lorsque les fonds sont distribués aux partenaires, ces gains (et pertes) sont imposés au niveau individuel. Là, ils pourraient être imposés aux taux de gains en capital à long terme, ou ils pourraient être imposés aux taux de gains en capital à court terme. Plus important encore, ils ne seront pas et ne seront jamais imposés comme un revenu ordinaire.
The Bottom Line
Si les riches s'enrichissent, les sociétés en commandite sont l'une des raisons. Encore une fois, la réalité est que ces impôts sont aussi obscurs et aussi contre-intuitifs qu'ils le sont par leur conception. Le système est conçu pour récompenser les preneurs de risques, même s'il exige que ces preneurs de risques consacrent de la main-d'œuvre et d'innombrables heures à la tâche de préparer et donc de minimiser leurs obligations fiscales. Tout est légal, et si vous pensez qu'il est injuste que l'Internal Revenue Code profite aux personnes qui peuvent se permettre de faire des investissements de 250000 $, pour commencer, gardez à l'esprit que les lois fiscales sont écrites par (ou sous l'autorité de) législateurs et cadres.
