Les investisseurs sont susceptibles d'entendre les termes inflation et produit intérieur brut (PIB) presque tous les jours. On leur fait souvent sentir que ces paramètres doivent être étudiés comme un chirurgien étudierait le dossier d'un patient avant d'opérer. Les chances sont que nous ayons une certaine idée de ce qu'ils signifient et de la façon dont ils interagissent, mais que faisons-nous lorsque les meilleurs esprits économiques du monde ne peuvent s'entendre sur des distinctions fondamentales entre combien l'économie américaine devrait croître ou combien d'inflation est trop pour les marchés financiers à gérer? Les investisseurs individuels doivent trouver un niveau de compréhension qui les aide à prendre leurs décisions sans les submerger de piles de données. Découvrez ce que l'inflation et le PIB signifient pour le marché, l'économie et votre portefeuille.
Terminologie
Avant de commencer notre voyage dans le village macroéconomique, passons en revue la terminologie que nous utiliserons.
Le produit intérieur brut aux États-Unis représente la production totale agrégée de l'économie américaine. Il est important de garder à l'esprit que les chiffres du PIB communiqués aux investisseurs sont déjà ajustés pour l'inflation. En d'autres termes, si le PIB brut était calculé comme étant supérieur de 6% à celui de l'année précédente, mais que l'inflation mesurait 2% au cours de la même période, la croissance du PIB serait déclarée à 4% ou la croissance nette au cours de la période. (Pour en savoir plus sur le PIB, lisez Analyse macroéconomique , Indicateurs économiques à connaître et Qu'est-ce que le PIB et pourquoi est-il si important? )
La danse délicate de l'inflation et du PIB
La pente glissante
La relation entre l'inflation et la production économique (PIB) se déroule comme une danse très délicate. Pour les investisseurs boursiers, la croissance annuelle du PIB est vitale. Si la production économique globale diminue ou se maintient simplement, la plupart des entreprises ne pourront pas augmenter leurs bénéfices, qui sont le principal moteur de la performance des actions. Cependant, une trop grande croissance du PIB est également dangereuse, car elle s'accompagnera très probablement d'une augmentation de l'inflation, ce qui érode les gains boursiers en rendant notre argent (et les bénéfices futurs des entreprises) moins précieux. La plupart des économistes conviennent aujourd'hui que la croissance du PIB de 2, 5 à 3, 5% par an est le maximum que notre économie puisse maintenir en toute sécurité sans provoquer d'effets secondaires négatifs. Mais d'où viennent ces chiffres? Pour répondre à cette question, nous devons mettre en jeu une nouvelle variable, le taux de chômage. (Pour une lecture connexe, voir Surveying The Employment Report .)
Des études ont montré qu'au cours des 20 dernières années, une croissance annuelle du PIB supérieure à 2, 5% a entraîné une baisse de 0, 5% du chômage pour chaque point de pourcentage supérieur à 2, 5%. Cela semble être le moyen idéal pour tuer deux oiseaux avec une pierre - augmenter la croissance globale tout en abaissant le taux de chômage, non? Malheureusement, cependant, cette relation positive commence à s'effondrer lorsque l'emploi devient très bas, ou presque plein emploi. Des taux de chômage extrêmement bas se sont révélés plus coûteux que précieux, car une économie fonctionnant au plein emploi entraînera deux choses importantes:
- La demande globale de biens et services augmentera plus rapidement que l'offre, entraînant une hausse des prix. Les entreprises devront augmenter les salaires en raison du resserrement du marché du travail. Cette augmentation est généralement répercutée sur les consommateurs sous forme de prix plus élevés, car l'entreprise cherche à maximiser ses bénéfices. (Pour, voir Inflation des coûts par rapport à la demande et par traction .)
Au fil du temps, la croissance du PIB provoque l'inflation et l'inflation engendre l'hyperinflation. Une fois ce processus en place, il peut rapidement devenir une boucle de rétroaction auto-renforçante. En effet, dans un monde où l'inflation augmente, les gens dépenseront plus d'argent parce qu'ils savent qu'elle aura moins de valeur à l'avenir. Cela entraîne de nouvelles hausses du PIB à court terme, entraînant de nouvelles hausses de prix. De plus, les effets de l'inflation ne sont pas linéaires; Une inflation de 10% est bien plus du double de l'inflation de 5%. Ce sont des leçons que la plupart des économies avancées ont tirées de leur expérience; Aux États-Unis, il suffit de remonter environ 30 ans en arrière pour trouver une période prolongée d'inflation élevée, qui n'a été corrigée qu'en traversant une période douloureuse de chômage élevé et de perte de production, car la capacité potentielle était inactive.
"Dis quand"
Alors, combien d'inflation est «trop»? Poser cette question révèle un autre grand débat, on a fait valoir non seulement aux États-Unis. mais dans le monde entier par les banquiers centraux et les économistes. Il y a ceux qui insistent sur le fait que les économies avancées devraient viser une inflation à 0%, ou en d'autres termes, des prix stables. Le consensus général, cependant, est qu'un peu d'inflation est en fait une bonne chose.
La principale raison de cet argument en faveur de l'inflation est le cas des salaires. Dans une économie saine, les forces du marché exigent parfois que les entreprises réduisent les salaires réels ou les salaires après inflation. Dans un monde théorique, une augmentation de salaire de 2% pendant une année avec une inflation de 4% a le même effet net pour le travailleur qu'une réduction de salaire de 2% en période d'inflation nulle. Mais dans le monde réel, les réductions de salaire nominales (en dollars réels) se produisent rarement parce que les travailleurs ont tendance à refuser d'accepter les réductions de salaire à tout moment. C'est la principale raison pour laquelle la plupart des économistes d'aujourd'hui (y compris ceux en charge de la politique monétaire américaine) conviennent qu'une petite quantité d'inflation, environ 1 à 2% par an, est plus bénéfique que préjudiciable à l'économie.
La Réserve fédérale et la politique monétaire
Les États-Unis ont essentiellement deux armes dans leur arsenal pour guider l'économie vers une trajectoire de croissance stable sans inflation excessive; politique monétaire et politique budgétaire. La politique budgétaire vient du gouvernement sous la forme de politiques fiscales et budgétaires fédérales. Alors que la politique budgétaire peut être très efficace dans certains cas pour stimuler la croissance de l'économie, la plupart des observateurs du marché se tournent vers la politique monétaire pour faire le gros du travail afin de maintenir l'économie dans un modèle de croissance stable. Aux États-Unis, l'Open Market Committee (FOMC) du Federal Reserve Board est chargé de mettre en œuvre la politique monétaire, qui est définie comme toute action visant à limiter ou à augmenter le montant d'argent qui circule dans l'économie. Réduite, cela signifie que la Réserve fédérale (la Fed) peut rendre l'argent plus facile ou plus difficile à trouver, encourageant ainsi les dépenses pour stimuler l'économie et restreindre l'accès au capital lorsque les taux de croissance atteignent des niveaux jugés insoutenables.
Avant de prendre sa retraite, Alan Greenspan était souvent (à moitié sérieusement) considéré comme la personne la plus puissante de la planète. D'où vient cette impression? C'était très probablement parce que la position de M. Greenspan (maintenant Ben Bernanke) en tant que président de la Réserve fédérale lui conférait des pouvoirs spéciaux, bien que peu sexy, - principalement la possibilité de fixer le taux des fonds fédéraux. Le taux des «Fed Funds» est le taux plancher auquel l'argent peut changer de mains entre les institutions financières aux États-Unis. S'il faut du temps pour atténuer les effets d'un changement du taux des Fed Funds (ou taux d'actualisation) dans l'ensemble de l'économie, il s'est avéré très efficace pour ajuster la masse monétaire globale en cas de besoin. (Pour continuer à lire sur la Fed, voir Formuler la politique monétaire , La Réserve fédérale et Un adieu à Alan Greenspan .)
Demander au petit groupe d'hommes et de femmes du FOMC, qui sont assis autour d'une table plusieurs fois par an, de changer le cours de la plus grande économie du monde est une tâche ardue. C'est comme essayer de diriger un navire de la taille du Texas à travers le Pacifique - cela peut être fait, mais le gouvernail de ce navire doit être petit afin de causer le moins de perturbation possible à l'eau qui l'entoure. Ce n'est qu'en appliquant de petites pressions opposées ou en relâchant un peu de pression en cas de besoin que la Fed peut guider calmement l'économie sur la voie la plus sûre et la moins coûteuse vers une croissance stable. Les trois secteurs de l'économie que la Fed surveille avec le plus de diligence sont le PIB, le chômage et l'inflation. La plupart des données avec lesquelles ils doivent travailler sont des données anciennes, il est donc très important de comprendre les tendances. À son meilleur, la Fed espère toujours être en avance sur la courbe, anticipant ce qui est autour du coin demain afin qu'elle puisse être manœuvrée aujourd'hui.
Le diable est dans les détails
Il y a autant de débats sur la façon de calculer le PIB et l'inflation que sur ce qu'il faut en faire lorsqu'ils sont publiés. Les analystes et les économistes commenceront souvent à séparer le chiffre du PIB ou à actualiser le chiffre de l'inflation d'un certain montant, surtout lorsque cela correspond à leur position sur les marchés à ce moment-là. Une fois que nous prenons en compte les ajustements hédoniques pour les «améliorations de la qualité», les ajustements de repondération et de saisonnalité, il ne reste plus grand-chose qui n'a pas été factorisé, lissé ou pondéré d'une manière ou d'une autre. Pourtant, une méthodologie est utilisée et tant qu'aucune modification fondamentale n'est apportée, nous pouvons examiner les taux de variation de l'IPC (mesurés par l'inflation) et savoir que nous comparons à partir d'une base cohérente.
Implications pour les investisseurs
Garder un œil attentif sur l'inflation est le plus important pour les investisseurs à revenu fixe, car les flux de revenus futurs doivent être actualisés par l'inflation pour déterminer la valeur que l'argent d'aujourd'hui aura à l'avenir. Pour les investisseurs boursiers, l'inflation, réelle ou anticipée, est ce qui nous motive à prendre le risque accru d'investir en bourse, dans l'espoir de générer les taux de rendement réels les plus élevés. Les rendements réels (toutes nos discussions sur le marché boursier doivent être réduites à cette métrique ultime) sont les retours sur investissement qui restent après les commissions, les taxes, l'inflation et tous les autres coûts de friction sont pris en compte. Tant que l'inflation est modérée, le marché boursier offre les meilleures chances par rapport au revenu fixe et à la trésorerie.
Il y a des moments où il est plus utile de simplement prendre les chiffres de l'inflation et du PIB à leur valeur nominale et de continuer; après tout, il y a beaucoup de choses qui exigent notre attention en tant qu'investisseurs. Cependant, il est utile de nous réexposer de temps à autre aux théories sous-jacentes derrière les chiffres afin que nous puissions mettre notre potentiel de rendement des investissements dans la bonne perspective. (Pour une lecture connexe, voir «Quand l'inflation est-elle bonne pour l'économie?»)
