Le tout-puissant hedge fund est synonyme de succès d'investissement somptueux (et de toutes ses connotations, bonnes et mauvaises) depuis des décennies. Les hedge funds remontent à la société d'Alfred Winslow Jones, AW Jones & Co., qui a lancé le premier véhicule d'investissement alternatif avec des fonds communs en 1949. L'idée d'un véhicule de société en commandite utilisant de multiples stratégies d'investissement pour contrôler le risque et un système de compensation découlant de la performance acquise au cours des années suivantes, les fonds spéculatifs étant apparus comme l'une des options d'investissement les plus solides dans les années 1960. Cette période d'ascendance s'est poursuivie, avec quelques bosses comme sur les marchés baissiers du début des années 1970, pendant des décennies, mais ce n'est qu'au cours des deux dernières décennies environ que les hedge funds ont atteint leur apogée. En 2016, l'ensemble du secteur des fonds spéculatifs était évalué à plus de 3, 2 billions de dollars, selon le rapport Preqin Global Hedge Fund.
Et pourtant, bien que le nombre de hedge funds existants ait plus que 5 fois augmenté entre 2002 et 2015, ces dernières années, il semble que l'ère du hedge fund soit en déclin. En effet, il peut même y avoir des raisons de croire que les hedge funds en général et comme nous les connaissons depuis des décennies sont définitivement révolus. Qu'est ce qui a changé? Où ces investisseurs vont-ils se tourner?
À quoi servent les fonds spéculatifs?
Avant d'explorer comment les hedge funds ont décliné ces dernières années, nous devons d'abord reculer d'une étape et examiner dans quelle mesure les hedge funds ont toujours servi les investisseurs. Les hedge funds utilisent le pouvoir d'investissement supplémentaire obtenu lorsque les investisseurs mettent leurs fonds en commun. Un hedge fund est, en termes simples, un terme générique pour une entreprise financière qui regroupe les actifs des clients dans le but de maximiser les rendements. Dans le monde des hedge funds, il existe des dizaines de stratégies d'investissement différentes, certaines entreprises choisissant de gérer les actifs de leurs clients de manière très agressive, d'autres utilisant un effet de levier, etc. Il existe certains styles d'investissement de fonds spéculatifs qui sont devenus suffisamment populaires pour devenir leurs propres sous-catégories dans l'espace; le modèle des actions longues / courtes, par exemple, est dérivé du premier hedge fund d'AW Jones dans les années 1950. Mais l'ampleur des approches d'investissement est si large qu'il est parfois difficile de classer les hedge funds de cette manière.
Les hedge funds ont traditionnellement également conservé plusieurs autres caractéristiques qui les distinguent des autres véhicules d'investissement. Outre leur utilisation de fonds communs, la plupart des hedge funds sont des sociétés en commandite d'investissement privé, ce qui signifie essentiellement qu'ils sont ouverts à un petit nombre d'investisseurs sélectionnés et accrédités et qu'ils ont un seuil d'investissement très élevé pour la participation. Il est assez courant pour un hedge fund d'exiger un investissement minimum de millions de dollars. Parallèlement aux exigences d'investissement élevées, la plupart des hedge funds exigent que les clients conservent leurs actifs dans le fonds pendant une période assez longue, généralement au moins un an. Les investisseurs conviennent de ne retirer leurs actifs qu'à des intervalles particuliers, comme une fois par trimestre. L'une des raisons à cela est que les fonds spéculatifs doivent garder un énorme réservoir d'argent à disposition afin de pouvoir effectuer leurs diverses tâches liées à l'investissement.
Un autre élément de base de longue date de l'industrie des fonds spéculatifs est le système de frais. La plupart des fonds spéculatifs opèrent traditionnellement sur ce que l'on appelle les frais «deux et vingt». Dans ce système de frais, les clients paient des frais de gestion de 2% de leur actif total aux gestionnaires du hedge fund. De plus, des frais incitatifs sont basés sur le rendement du fonds. Cela représente la «vingt» partie des frais; de nombreux fonds facturent également aux clients 20% de tous les retours générés sur leur investissement initial. Cela incite les gestionnaires de fonds spéculatifs à être aussi performants que possible.
Tout compte fait, ces caractéristiques distinguent les fonds spéculatifs de la plupart des autres véhicules d'investissement depuis des décennies. En effet, à leur apogée, les hedge funds en tant que groupe ont connu un succès incroyable. Il est courant que les hedge funds en période de succès génèrent des rendements à deux chiffres chaque année, dépassant de loin les indices de référence comme le S&P 500. Bien sûr, la possibilité de rendements surdimensionnés entraîne également un risque accru et un bon nombre de couvertures les fonds ont également échoué. Pourtant, l'industrie a passé de nombreuses décennies à surmonter ces périodes de déclin. Qu'est-ce qui a changé ces dernières années?
Mauvais rendements, frustration des investisseurs
Ces dernières années en particulier, les hedge funds ont subi de nouvelles pressions. Il est probable que le préjudice porté à la réputation des fonds spéculatifs provient de diverses sources; bon nombre des meilleurs fonds ont eu du mal à fournir les rendements exceptionnels dont ils étaient autrefois capables, l'appétit des investisseurs s'est déplacé vers des opportunités plus passivement gérées comme les fonds indiciels et les fonds négociés en bourse (ETF), etc. Les fonds spéculatifs ont continué d'exister, quelques sociétés sélectionnées réussissant toujours très bien. Cependant, l'industrie dans son ensemble semble avoir perdu une partie de son attrait.
Tant que les hedge funds ont prospéré, il y a eu dans le monde de l'investissement ceux qui les ont considérés avec le scepticisme au mieux et l'hostilité pure et simple au pire. Le gourou de l'investissement milliardaire Warren Buffett a longtemps décrié les fonds spéculatifs comme étant sur-typés. En effet, en 2007, il a parié 1 million de dollars qu'un fonds Vanguard S&P 500 Index surperformerait un groupe de cinq hedge funds sélectionnés par une société tierce sur une période de dix ans. Lorsque la fin des 10 années est arrivée en décembre 2017, il s'est avéré exact: le fonds indiciel avait gagné 85% au cours de la période, tandis que les hedge funds au total n'avaient gagné que 22%. Et cela ne comptait même pas le coût élevé des frais de fonds de couverture!
Le pari de Buffett était un exemple très médiatisé de changement d'intérêt des investisseurs qui s'est produit pour de nombreuses raisons. Il y a toujours eu des hedge funds qui n'ont pas été en mesure de fournir les rendements extravagants promis par l'industrie. En règle générale, ces fonds ont fini par fermer. Mais, d'un autre côté, il y a également toujours eu des fonds capables de fournir aux investisseurs les rendements incroyables auxquels ils s'attendent. Maintenant, de moins en moins de fonds sont capables de le faire. Et comme le rendement des fonds est à la traîne, dans de nombreux cas à la traîne de l'indice de référence S&P 500, les investisseurs sont devenus résistants. Pourquoi pas? S'ils ne gagnent pas autant d'argent dans des fonds spéculatifs que dans un fonds géré passivement, pourquoi s'embêter? Le fait que de nombreux fonds conservent le modèle des frais de vingt-deux en plus des mauvais rendements a provoqué un exode massif des actifs des investisseurs ces dernières années.
Malheurs du gestionnaire de fonds; Qu'est-ce qu'un Family Office?
Les investisseurs en hedge funds ne sont pas les seuls à abandonner le modèle. En effet, certains des plus grands noms du monde de la gestion financière sont également de plus en plus frustrés par les hedge funds. Pour le monde des hedge funds, dans lequel le gestionnaire de fonds milliardaire charismatique et omniscient est considéré comme un indicateur crucial de succès, cela signifie des problèmes importants. De plus en plus, ces leaders de l'investissement de renom abandonnent complètement le jeu des hedge funds. Quand ils le font, cependant, ils ont tendance à continuer d'investir leurs milliards de dollars, mais ils le font plutôt par le biais de ce qu'on appelle un family office.
Un family office est effectivement une entreprise de gestion de patrimoine personnalisée qui est conçue pour investir l'argent d'une seule personne. Stanley Druckenmiller, le milliardaire leader du hedge fund à succès Duquesne, a connu une carrière d'environ 30 ans avec son hedge fund avant de l'abandonner en 2010. À cette époque, il a fermé ses portes et a continué d'investir via son propre family office. Au moment où il a décidé de fermer Duquesne, Druckenmiller a déclaré qu'au moins une partie de la raison était qu'il n'était pas en mesure de répondre à ses propres attentes élevées concernant la performance du hedge fund.
Plus récemment, le gérant Leon Cooperman d'Omega Advisors a également annoncé son intention de fermer son hedge fund. Fin 2018, les actifs des investisseurs seront restitués et le fonds se transformera en family office pour Cooperman. Selon Bloomberg, Cooperman a expliqué dans une lettre aux clients qu'il ne souhaitait pas "passer le reste de sa vie à courir après le S&P 500 et à se concentrer sur la génération de rendements sur le capital des investisseurs". À la fin des années 1990, le fonds de Cooperman était l'un des trois plus grands fonds de couverture au monde.
Le hedge fund est-il terminé? C'est difficile à dire. Bien que certains des meilleurs fonds aient depuis fermé leurs portes, convertis en family offices ou boités tout en offrant des rendements décevants, il est probable qu'il y aura toujours des hedge funds réussis. Néanmoins, il est de plus en plus facile pour les sceptiques des fonds spéculatifs d'affirmer que l'apogée de l'industrie était dans le passé, pas dans le présent.
