Table des matières
- Qu'est-ce qu'un gouvernement limité?
- Définition de gouvernement limité
- Gouvernement et finances limités
- Histoire du gouvernement limité
- Le fédéralisme en tant que gouvernement limité
- Gouvernement limité vs économie
- Gouvernement limité et capitalisme
- Gouvernement et sociétés à responsabilité limitée
- Là où le gouvernement limité travaille
- Classement de l'indice Fraser
- Classement de la liberté économique
- Pays avec un grand gouvernement
- The Bottom Line
Qu'est-ce qu'un gouvernement limité?
Un gouvernement limité est un gouvernement dont la force et le pouvoir légalisés sont limités par des pouvoirs délégués et énumérés. Les pays avec des gouvernements limités ont moins de lois sur ce que les individus et les entreprises peuvent et ne peuvent pas faire. Dans de nombreux cas, comme aux États-Unis, il s'agit d'un gouvernement limité par la constitution, lié à des principes et des actions spécifiques par une constitution d'État ou fédérale.
L'opposé d'un gouvernement limité est un gouvernement interventionniste.
Gouvernement limité
Définition de gouvernement limité
L'idée d'un gouvernement limité est celle qui a été lancée par le libéralisme politique classique et le libéralisme du marché libre, bien que les politiciens et les économistes diffèrent sur les paramètres exacts. Dans sa forme la plus vraie et la plus élémentaire, un gouvernement limité est un organisme dont la fonction principale est la protection des personnes et de leurs biens, et il prélève juste assez d'impôts pour financer les services liés à ces fins, tels que la défense nationale ou l'application des lois. Sinon, cela reste en dehors des affaires des gens et des entreprises. Il ne se préoccupe pas de questions telles que les salaires des employés, l'enseignement supérieur, comment les individus investissent des fonds pour la retraite ou combien de miles par gallon un véhicule devrait atteindre.
Une autre interprétation définit un gouvernement limité comme celui qui n'exerce que les pouvoirs spécifiquement nommés que sa constitution lui attribue; elle peut également être caractérisée par une séparation des pouvoirs et un système de freins et de contrepoids, comme au gouvernement américain. Par exemple, le gouvernement américain n'est censé exercer que les pouvoirs spécifiquement nommés que la Constitution lui attribue; ses fonctions principales incluent la sauvegarde de la liberté individuelle et la protection de la propriété privée.
Gouvernement et finances limités
Tout ce qu'un gouvernement fait est payé par les impôts. En se limitant à un strict minimum de services publics, un gouvernement limité a tendance à imposer une charge fiscale relativement faible aux entreprises et aux particuliers. Avec la baisse des impôts, les ménages et les entreprises ont augmenté le revenu disponible à dépenser, épargner et investir, ce qui contribue à la croissance économique. Cela ne signifie pas que les services généralement fournis par les gouvernements, comme les routes, ne peuvent pas exister; s'il y a une demande pour eux, le secteur privé les fournira à la place.
Un gouvernement limité signifie qu'il y a moins de règles qui doivent être suivies et appliquées. Les ressources qui autrement seraient consacrées au respect de la réglementation peuvent être consacrées plutôt à des usages plus productifs ou aux loisirs. En fin de compte, un gouvernement limité consiste à avoir plus de liberté individuelle et le droit de faire ce que vous voulez, tant que vous ne portez pas atteinte aux droits d'autrui.
Histoire du gouvernement limité
Le gouvernement limité, dans sa conception moderne, est né de la tradition libérale classique en Europe. Cette tradition mettait l'accent sur les droits de l'individu et supplantait la notion séculaire de soumission à l'État. Sa pratique a été transportée à des degrés divers en Australie, en Nouvelle-Zélande, aux États-Unis, à Hong Kong, à Singapour, en Corée du Sud, en Belgique, en Suisse et dans d'autres pays.
La Magna Carta, rédigée en 1215, est l'une des premières preuves d'un gouvernement limité. Le document a limité la portée du pouvoir du roi anglais en accordant à la noblesse du pays des droits qu'ils pouvaient exercer sur le trône. Cependant, le document ne protège qu'une petite partie de ce qui est aujourd'hui le Royaume-Uni.
La Constitution des États-Unis, écrite en 1787, a étendu l'idée d'un gouvernement limité en exigeant l'élection des législateurs par le peuple. Il a également segmenté le gouvernement fédéral en trois branches: législative, judiciaire et exécutive. Ces deux aspects limitent effectivement le pouvoir du gouvernement national.
En outre, la Déclaration des droits - les 10 premiers amendements à la Constitution américaine, ratifiée en 1791 - énumère certaines interdictions qui s'appliquent au gouvernement. Ces droits limitent davantage le gouvernement fédéral en interdisant toute intervention sur des questions de choix individuel telles que la parole ou la religion.
Le fédéralisme en tant que gouvernement limité
L'un des principaux éléments d'un gouvernement limité est le fédéralisme. Dans un système fédéral, des pouvoirs spécifiques sont accordés à un gouvernement centralisé, tandis que d'autres sont accordés aux gouvernements locaux - un système qui crée des freins et contrepoids supplémentaires. Dans le cas des États-Unis, il y a un gouvernement central à Washington, DC, et il y a des gouvernements locaux établis dans chacun des 50 États. Tous les pouvoirs non accordés au gouvernement fédéral incombent aux États. Cette déférence pour les droits des États donne aux individus plus de liberté parce que les gouvernements des États locaux sont considérés comme plus faciles à contrôler que le gouvernement fédéral. Cela permet à chaque État d'exercer un contrôle local tandis que le gouvernement fédéral gère le pays dans son ensemble.
Gouvernement limité contre économie
Un gouvernement limité favorise peu ou pas de contrôles, non seulement sur les individus d'une nation mais sur son économie. Il est souvent associé à des concepts tels que l'économie du laissez-faire, tels que définis pour la première fois dans le livre d'Adam Smith de 1776 intitulé Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations . Dans ce contexte, le type de gouvernement limité le plus extrême serait celui qui laisserait les forces de l'offre et de la demande - la théorie de la "main invisible" de Smith - diriger l'économie; le gouvernement n'intervient pas pour modifier ou influencer les cycles économiques et l'activité commerciale.
Les partisans de ce point de vue estiment qu'un gouvernement limité offre la plus grande possibilité de croissance économique et la répartition la plus équitable des richesses. Historiquement, affirment-ils, les marchés influencés par le gouvernement ont tendance à être chers, exclusifs, monopolistiques et mal approvisionnés - l'interférence avec les prix crée des inefficacités allocatives. En revanche, lorsque l'interaction des pouvoirs publics sur le marché est limitée, les marchés sans entraves sont relativement plus compétitifs, plus productifs et plus sensibles aux besoins des consommateurs.
Les critiques du gouvernement limité soutiennent que le gouvernement devrait contrôler l'économie pour atténuer les effets néfastes des hauts et des bas économiques et que ce type de contrôle conduit à moins d'inégalités de revenu.
Gouvernement limité et capitalisme
Un gouvernement limité est également souvent considéré comme crucial pour le capitalisme. Alors que le capitalisme peut tolérer l'influence du gouvernement, il est presque toujours handicapé et rendu moins productif par lui, insistent les partisans limités du gouvernement. Le processus d'action gouvernementale est diamétralement opposé au processus d'une économie de marché libre: dans un marché libre, les entreprises et les particuliers contractent ou transigent sur une base volontaire, tandis qu'un programme gouvernemental fonctionne par décret souverain - et le respect de ses dictas est réglementé par Obliger. En effet, certaines personnes (fonctionnaires du gouvernement ou personnes qui les influencent) peuvent introduire des changements auprès d'autres personnes sans en supporter le coût total.
Gouvernement et sociétés à responsabilité limitée
Comment le gouvernement limité affecte-t-il la citoyenneté d'entreprise - c'est-à-dire les actions et les opérations commerciales des sociétés en ce qui concerne les causes sociales, les problèmes environnementaux, la justice politique et la philanthropie?
Cela dépend de la nature du gouvernement limité. Il peut manquer de lois antitrust qui empêchent efficacement les monopoles et les cartels de détruire une saine concurrence au sein d'une industrie. À l'inverse, il peut imposer des réglementations qui réduisent la capacité des entreprises à pénétrer efficacement un marché ou la possibilité pour les actionnaires d'exprimer leurs opinions. Il peut offrir des incitations fiscales ou d'autres incitations fiscales aux entreprises pour qu'elles investissent dans des technologies ou des techniques plus responsables.
Un gouvernement peut avoir un système judiciaire qui protège les droits de propriété locaux et, par extension, le droit des individus ou des groupes de poursuivre une société pour avoir pollué une rivière ou émis trop de suie. Un autre gouvernement limité ne fournit pas de règles claires sur les droits de propriété, permettant aux entreprises d'imposer des coûts à des tiers de manière socialement destructrice.
Dans un sens très général, les petits gouvernements sont moins en mesure de forcer les entreprises à agir d'une manière généralement considérée comme éthique. De même, les petits gouvernements ont moins de pouvoir pour encourager la corruption. Lorsqu'un gouvernement contrôle ou influence fortement les pratiques commerciales, les sociétés sont beaucoup plus incitées à essayer d'acquérir cette influence gouvernementale.
Là où le gouvernement limité travaille
Une intrusion limitée du gouvernement - économiquement et socialement - fonctionne mieux dans les sociétés où les droits de propriété privée sont respectés et les contrats sont appliqués, garantissant un degré élevé de coopération volontaire. Les gens ont besoin de droits de propriété pour déterminer la propriété des ressources, coopérer les uns avec les autres et planifier l'avenir. Les gens ont également besoin de contrats exécutoires pour encourager la confiance, régler les différends et protéger et transférer les droits de propriété. Les sociologues ont également soutenu que les sociétés ethniquement et religieusement homogènes sont les mieux à même de survivre avec un gouvernement limité.
Classement de l'indice Fraser
Depuis 1996, l'Institut Fraser - un organisme canadien indépendant de recherche et d'éducation non partisane - produit des rapports annuels, classant les pays en fonction de la mesure dans laquelle leurs politiques et institutions soutiennent la liberté économique. Il mesure le gouvernement limité par la taille du gouvernement (taux d'imposition marginaux les plus élevés, dépenses publiques), le système juridique (protection des droits de propriété, indépendance judiciaire), la monnaie saine (inflation), la liberté de faire des échanges internationaux (tarifs, barrières commerciales), et réglementation des marchés du crédit, des marchés du travail et des entreprises.
Classement de la liberté économique
Les classements suivants des pays avec certains des gouvernements les plus limités et les plus contrôlants proviennent de l'indice de liberté économique du monde 2016 du Fraser Institute («indice Fraser»), qui analyse 159 pays et territoires.
Hong Kong
Hong Kong est techniquement une région administrative spéciale de la Chine, pas un pays, mais elle a son propre gouvernement et une économie capitaliste. Hong Kong se classe au premier rang de l'indice Fraser 2016 pour avoir le gouvernement le plus limité et le plus de liberté économique.
Le gouvernement limité est sans doute l'une des raisons pour lesquelles Hong Kong, avec Singapour (qui se classe deuxième dans l'indice Fraser 2016), la Corée du Sud et Taïwan, est considéré comme l'un des quatre tigres asiatiques, pays qui ont connu une croissance économique forte et rapide depuis les années 1960. La liberté de Hong Kong de faire des échanges internationaux, mesurée par des facteurs tels que des tarifs bas et de faibles restrictions sur la propriété et l'investissement étrangers, ainsi que sa réglementation limitée des marchés du crédit, des marchés du travail et des affaires, en font un exemple pour les autres pays.
Hong Kong, un centre financier international majeur, abrite l'une des plus grandes bourses du monde et a de faibles taux d'imposition. Le taux d'imposition des particuliers est de 15%, tandis que le taux le plus élevé des sociétés est de 16, 5%. Les dépenses publiques représentent un peu plus de 18% du PIB, et le gouvernement a un excédent budgétaire et peu ou pas de dette. Le revenu national brut par habitant de Hong Kong en 2016 était de plus de 56 700 dollars, près de cinq fois ce que gagnaient ceux de la Chine continentale.
Bangladesh
En dépit d'avoir le deuxième plus petit gouvernement de l'indice Fraser, le Bangladesh arrive au 121e rang en matière de liberté économique grâce à de mauvaises notes pour son système juridique, son système monétaire, sa liberté commerciale et son climat réglementaire. Elle a de faibles droits de propriété et un problème de corruption, et le contrôle des prix par le gouvernement entrave l'activité économique. Malgré son pitoyable revenu par habitant d'environ 3 607 dollars par an et la pauvreté généralisée qui en découle, le Bangladesh est considéré comme un marché frontalier en raison de sa croissance économique régulière de 6% par an en moyenne. Les dépenses publiques ne représentent que 14% du PIB, mais le taux d'imposition des particuliers est de 30% et celui des sociétés de 25%.
Honduras
En quatrième position en termes de plus petits gouvernements, le Honduras se classe au 64e rang en matière de liberté économique. L'argent relativement sain et le libre-échange renforcent les faibles notes du pays pour la réglementation et en particulier pour son système juridique, qui se situe à 137 sur 152. Les dépenses publiques représentent environ 29% du PIB, tandis que la dette publique représente environ 47% du PIB. Les taux d'imposition des particuliers les plus élevés varient de 10% à 20% et le taux d'imposition des sociétés est de 25%.
Le Honduras connaît de graves problèmes de criminalité et de pauvreté, et le revenu par habitant est d'environ 4 870 dollars par an. Cependant, une évolution intéressante pourrait renforcer considérablement le classement du pays. Depuis janvier 2019, le Honduras envisage toujours de mettre en place une structure de gouvernance unique appelée " zonas de empleo y desarrollo económico " (zones pour l'emploi et le développement économique, ou ZEDE). Ces régions autonomes, également appelées villes en démarrage, seraient autorisées à créer leurs propres systèmes économiques, juridiques et administratifs, distincts de ceux du Honduras dans son ensemble.
Madagascar
Madagascar possède le 12e plus petit gouvernement des pays de l'indice Fraser 2016 mais arrive au 108e rang en matière de liberté économique. Ses performances sont relativement élevées dans les pays africains, mais la corruption est répandue, l'inflation est élevée et les contrats peuvent être difficiles à appliquer, entre autres problèmes importants. Les impôts sur le revenu sont relativement bas, avec un taux maximum de 20% pour les particuliers et les sociétés, et les dépenses publiques ne représentent que 15% du PIB. Le pays n'a pas de bourse et le revenu par habitant est de 1 462 $ par an. Malgré son faible classement, il s'est amélioré et stabilisé au cours des deux dernières décennies.
Pays avec de grands gouvernements
Algérie
L'Algérie est le deuxième pays le moins bien noté du rapport. Il possède l'un des plus grands gouvernements de tous les pays étudiés, se classant à 157. L'Algérie se classe également près du bas de la liste de la liberté économique à 151. L'Algérie a été un grand pays producteur de pétrole, mais ses réserves sont épuisées, les menaces à la sécurité personnelle de les militants et la corruption au sein de la compagnie nationale de pétrole et de gaz naturel du pays, Sonatrach, ont empêché la nation de réaliser son plein potentiel.
En outre, le système juridique, le système monétaire, la liberté commerciale et le climat réglementaire de l'Algérie se classent mal. L'économie a un grand secteur informel, avec environ la moitié des transactions ayant lieu sur le marché noir. Malgré son mauvais classement, le revenu moyen par habitant est de 14 500 $. Le taux d'imposition des particuliers le plus élevé est de 35%; le taux d'imposition des sociétés est de 26%; les dépenses publiques représentent 40% du PIB et la dette publique 8, 7% du PIB.
Les Pays-Bas
Malgré leur classement en tant que grand pays gouvernemental (n ° 154) dans l'indice Fraser 2016, les Pays-Bas se classent au 25e rang en matière de liberté économique grâce à leur système juridique, système monétaire et liberté commerciale très bien classés. Les Néerlandais bénéficient d'un revenu national brut par habitant d'environ 49 000 $. Cependant, les Pays-Bas ont connu des difficultés avec la taille de leur dette nationale, qui a oscillé près de 70% du PIB ces dernières années, malgré un taux d'imposition des particuliers de 52%.
Suède
La Suède remporte le deuxième prix dans la catégorie des grands gouvernements mais se classe 38e en matière de liberté économique. C'est l'un des pays les plus taxés au monde, avec un taux d'imposition des particuliers de 62% et des dépenses publiques qui représentent environ la moitié du PIB. En effet, la Suède est bien connue comme un État providence massif; le gouvernement, financé par les contribuables, offre aux Suédois de nombreux avantages, notamment des pensions de retraite, des congés de maladie, des congés parentaux, des soins de santé universels et des services de garde d'enfants, ainsi qu'une éducation au niveau collégial. Les niveaux élevés de dépenses publiques nécessaires pour maintenir ces services ne sont peut-être pas viables à long terme, mais de nombreux chercheurs considèrent le modèle nordique de capitalisme de marché libre et d'avantages sociaux comme un système idéal. Les Suédois bénéficient d'un revenu par habitant de près de 48 000 $ par an.
Belgique
Venant avec le sixième gouvernement en importance dans l'indice Fraser 2016, la Belgique parvient toujours à se classer au 32e rang en matière de liberté économique, car son système juridique, son système monétaire, sa liberté commerciale et son climat réglementaire occupent une place de choix. À l'instar de la Suède et des Pays-Bas, la Belgique est l'un des pays les plus taxés au monde, avec un taux d'imposition des particuliers supérieur à 50%, et les dépenses publiques représentent environ 55% du PIB. Le pays est également aux prises avec une dette nationale massive qui dépasse le PIB. La Belgique, comme la Suède, offre de généreux avantages à ses résidents. Le revenu annuel par habitant est un peu plus de 43 500 $.
Les États Unis
Les États-Unis se classent au 78e rang pour leur taille de gouvernement, mais au 16e rang pour la liberté économique globale, nettement inférieur à leur troisième rang pendant une grande partie de la période 1980-2000. Les États-Unis se classent au 8e rang en matière de réglementation, 27e pour leur système juridique et leurs droits de propriété, 60e pour la liberté de commerce international et 40e pour l'argent solide, ce qui laisse beaucoup de place à l'amélioration. Les mesures relatives aux droits de propriété et à la corruption ont souffert ces dernières années sous des niveaux élevés de réglementation gouvernementale. À un moment donné, les États-Unis avaient le taux d'imposition des sociétés le plus élevé dans le monde développé, à 35%, mais la loi de 2018 sur les réductions d'impôt et les emplois l'a réduit à 21%, ce qui est plus conforme aux autres grands pays. Cependant, la dette publique à plus de 100% du PIB est un problème majeur et les dépenses publiques s'élèvent à 38% du PIB. Cependant, le revenu national brut par habitant dépasse 58 800 $ - parmi les plus élevés au monde.
The Bottom Line
Un gouvernement limité est un élément important de la liberté économique, et des niveaux plus élevés de liberté économique sont associés à des revenus annuels plus élevés, à une meilleure santé, à une espérance de vie plus longue et à de plus grandes libertés politiques et civiles. Cependant, un gouvernement limité n'est pas toujours synonyme de liberté économique et de prospérité, comme l'ont démontré le Honduras, le Bangladesh et Madagascar. À l'inverse, comme le montrent les Pays-Bas et la Suède, les pays dotés de grands gouvernements peuvent encore prospérer si d'autres composantes (état de droit, droits de propriété, monnaie saine, libre-échange) sont solides.
