Le 16 septembre 2008, le Reserve Primary Fund a rompu la situation lorsque sa valeur liquidative (NAV) est tombée à 97 cents par action. C'était l'une des premières fois dans l'histoire de l'investissement qu'un fonds du marché monétaire de détail n'avait pas réussi à maintenir une valeur liquidative par action de 1 $. Les implications ont envoyé des ondes de choc à travers l'industrie. (Pour en savoir plus, consultez notre introduction aux fonds communs de placement du marché monétaire .)
Anatomie d'une fusion
La Reserve, un gestionnaire de fonds basé à New York spécialisé dans les marchés monétaires, détenait 64, 8 milliards de dollars d'actifs dans le Reserve Primary Fund. Le fonds avait une allocation de 785 millions de dollars en prêts à court terme émis par Lehman Brothers. Ces prêts, connus sous le nom de papier commercial, sont devenus sans valeur lorsque Lehman a déposé son bilan, entraînant une baisse de la valeur liquidative du fonds de réserve en dessous de 1 $. (Pour en savoir plus, voir Étude de cas: l'effondrement de Lehman Brothers .)
Bien que le journal Lehman ne représente qu'une petite partie des actifs du fonds de réserve (moins de 1, 5%), les investisseurs étaient préoccupés par la valeur des autres avoirs du fonds. Craignant pour la valeur de leurs investissements, les investisseurs inquiets ont retiré leur argent du fonds, qui a vu son actif baisser de près des deux tiers en environ 24 heures. Incapable de répondre aux demandes de rachat, le Fonds de réserve a gelé les rachats pendant sept jours au maximum. Lorsque cela n'a pas suffi, le fonds a été contraint de suspendre ses opérations et de commencer la liquidation.
Ce fut une fin surprenante pour un fonds historique, et un réveil qui donne à réfléchir aux investisseurs et à l'industrie des services financiers. Il a attiré l'attention sur les marchés du crédit, où une crise du crédit à grande échelle était en cours, le papier commercial étant à l'épicentre de la débâcle.
Le papier commercial était devenu une composante commune des fonds du marché monétaire, car il était passé de la détention uniquement d'obligations d'État - autrefois un pilier des fonds du marché monétaire - dans le but de stimuler les rendements. Alors que les obligations d'État sont garanties par la confiance et le crédit du gouvernement américain, le papier commercial ne l'est pas. Malgré le manque de soutien du gouvernement, les risques liés à la détention de papier commercial ont toujours été considérés comme faibles, car les prêts sont émis pour des périodes inférieures à un an. Alors que la combinaison de rendements plus attractifs et d'un risque relativement faible a attiré de nombreux fonds du marché monétaire, les risques ont rattrapé le fonds primaire de réserve. ( Le papier commercial adossé à des actifs comporte un risque élevé fournit un aperçu supplémentaire des pièges potentiels liés à l'investissement dans le papier commercial.)
Conséquences
L'effondrement du Fonds de réserve était une mauvaise nouvelle pour les fournisseurs de fonds du marché monétaire sur divers fronts. Le risque d'effondrement était d'abord et avant tout, car le Fonds de réserve n'était pas le seul fonds du marché monétaire détenant du papier commercial. Plus d'une douzaine de sociétés de fonds ont été obligées d'intervenir pour apporter un soutien financier à leurs fonds du marché monétaire afin d'éviter de faire la différence.
Même les fonds qui n'étaient pas affectés par le mauvais papier commercial (rappelez-vous, Lehman et AIG étaient la pointe de l'iceberg) étaient confrontés à la possibilité de demandes de rachat massives d'investisseurs qui n'avaient pas une compréhension suffisamment approfondie de leurs portefeuilles.
Craignant une telle course aux fonds du marché monétaire, le gouvernement fédéral est intervenu, émettant ce qui équivalait à une assurance financée par les contribuables. Dans le cadre du programme de garantie temporaire pour les fonds du marché monétaire, le Trésor américain a garanti aux investisseurs que la valeur de chaque part de fonds du marché monétaire détenue à la fermeture des bureaux le 19 septembre 2008 resterait à 1 $ par action.
Les investisseurs du Fonds de réserve n'étaient pas admissibles au programme parrainé par le gouvernement. Le Fonds a commencé sa liquidation par une série de paiements, mais un an plus tard, de nombreux actionnaires attendaient toujours qu'une partie de leurs actifs restants soit restituée. Ces actifs ont été encore réduits en valeur lorsque l'équipe de gestion du fonds a invoqué une clause qui leur permettait de détenir des actifs afin de payer les frais juridiques et comptables attendus liés aux réclamations résultant de la fusion.
Pourquoi cela comptait
Le fonds de réserve avait une histoire riche, ayant été développé par Bruce Bent, un homme souvent appelé le «père de l'industrie des fonds monétaires». L'échec de ce fonds a été un coup dur pour le secteur des services financiers et un énorme choc pour les investisseurs.
Pendant trois décennies, les fonds du marché monétaire avaient été vendus au public sous l'hypothèse qu'ils étaient des endroits sûrs et liquides pour garer de l'argent. Presque tous les plans 401 (k) dans le pays vendent des fonds du marché monétaire aux investisseurs sous l'hypothèse qu'ils sont classés comme des espèces. (Lire Le marché monétaire: un regard en arrière pour regarder de plus près un investissement qui a été fortement promu comme une alternative plus sûre au marché boursier.)
À la suite de la calamité du Fonds de réserve, les investisseurs ont commencé à douter de la sécurité des fonds du marché monétaire. Si le «cash» n'est plus sûr, la question devient: «où les investisseurs peuvent-ils mettre leur argent? Les marchés boursiers et obligataires étant en déclin et les fonds du marché monétaire ne conservant pas leur valeur, mettre de l'argent dans un matelas est soudainement devenu un choix attrayant et pertinent pour les investisseurs conservateurs.
Le renflouement du gouvernement, bien que nécessaire pour maintenir la confiance dans le système financier, a ouvert une autre série de questions sur la pertinence du soutien gouvernemental. Il a également encouragé les législateurs à soulever la question de la réglementation et de la surveillance financières et à revoir les règles entourant les fonds du marché monétaire et les investissements qu'ils détiennent. Le lien entre la cupidité et le capitalisme a également été mis à l'honneur, la vision de Wall Street étant soutenue par
Rue principale
dans un autre projet d'investissement qui a échoué, a brossé un tableau moins qu'agréable.
Devriez-vous investir dans des fonds du marché monétaire?
La débâcle du Fonds de réserve sert de rappel brutal aux investisseurs sur la valeur de la compréhension des investissements dans votre portefeuille. Il souligne également l'importance de considérer à la fois les avantages et les inconvénients des investissements potentiels. (Pour en savoir plus sur les avantages du débat sur le marché monétaire, lisez Se familiariser avec le marché monétaire . Pour en savoir plus sur les inconvénients, lisez Pourquoi les fonds du marché monétaire se cassent la balle et Briser la balle: pourquoi le faible risque n'est pas sans risque . Après avoir lu tous les faits, vous pouvez prendre une décision éclairée concernant votre portefeuille personnel.)
