Quelle est la doctrine d'exclusion mutuelle
La doctrine de l'exclusion mutuelle est un accord entre les autorités fiscales fédérales, étatiques et locales exigeant l'exclusion mutuelle dans l'imposition des intérêts des obligations d'État. Ainsi, les intérêts payés sur toute garantie émise par le gouvernement fédéral ne sont pas imposables au niveau de l'État ou au niveau local.
Inversement, toute dette émise par un État ou des municipalités locales est également exempte d'impôt fédéral. L'absence d'impôts nationaux et locaux rend également l'intérêt des questions gouvernementales plus acceptable pour les investisseurs conservateurs vivant avec des revenus fixes.
Rompre la doctrine de l'exclusion mutuelle
La doctrine de l'exclusion mutuelle existe depuis des décennies et est l'une des principales raisons de la popularité des obligations municipales auprès des investisseurs à revenu élevé qui demandent un allégement fiscal fédéral. L'impôt fédéral sur le revenu est toujours beaucoup plus élevé que les impôts nationaux ou locaux et, dans de nombreux cas, détermine les taux d'imposition nationaux et locaux. Ainsi, tout revenu de placement qui n'est pas imposé par le gouvernement fédéral est le plus attrayant pour les particuliers riches dans les tranches d'imposition élevées. De plus, les intérêts des obligations municipales étaient longtemps exonérés de l'impôt minimum de remplacement fédéral (AMT), qui frappe gravement les hauts revenus, avant la loi de 2017 sur les réductions d'impôt et les emplois.
Les règles des États varient en matière d'imposition des revenus des obligations municipales. En règle générale, cependant, la plupart des États exonèrent les revenus des obligations municipales qui sont gagnés sur les obligations émises dans l'État. Par exemple, si un résident de San Diego achète une obligation municipale de Los Angeles, l'État de Californie exempterait le propriétaire de San Diego de l'impôt sur le revenu des obligations de Los Angeles. Cependant, si le même investisseur achetait des obligations municipales de Philadelphie, elles seraient imposées par la Californie.
Certaines villes excluent également l'impôt sur les obligations
De nombreuses villes ayant un impôt sur le revenu, y compris New York, exonèrent également de l'impôt les obligations municipales éligibles. Cela peut être important pour les personnes qui travaillent à New York mais vivent en dehors de la ville, car New York impose tous les revenus gagnés avec les limites de la ville, quelle que soit la résidence du soutien économique.
Les investisseurs doivent envisager un rendement équivalent imposable
Un inconvénient de l'exclusion mutuelle est que les émetteurs d'obligations sont bien conscients des économies d'impôt inhérentes à leurs offres, de sorte que le prix et le rendement sont ajustés en conséquence. Pour déterminer si une obligation non imposable est un meilleur investissement qu'une obligation imposable, les investisseurs calculent le «rendement équivalent imposable». Par exemple, disons qu'une obligation municipale exonérée d'impôt émise dans votre propre État produit 2, 5% et un certificat bancaire de dépôt (CD) paie 3 pour cent par an. Investir 10 000 $ dans le CD rapporte 300 $ d'intérêts annuels, tandis que l'obligation ne paie que 250 $. Mais disons que vous êtes dans la tranche d'imposition de 39, 6%. Après impôts, votre revenu sur le CD est réduit à 181 $, ce qui donne à l'obligation municipale un meilleur rendement équivalent imposable.
