DÉFINITION de l'effet ferme négligé
L'effet entreprise négligé est une théorie qui explique la tendance de certaines entreprises moins connues à surpasser les entreprises mieux connues. L'effet ferme négligé suggère que les actions de sociétés moins connues sont capables de générer des rendements plus élevés, car elles sont moins susceptibles d'être analysées et examinées par les analystes de marché. Les petites entreprises pourraient également afficher de meilleures performances, en raison du risque plus élevé / potentiel de rémunération plus élevé des petites actions moins connues, avec un pourcentage de croissance relatif plus élevé.
RÉPARTITION Effet ferme négligé
Les petites entreprises ne sont pas soumises au même examen et à la même analyse que les grandes entreprises, telles que les entreprises de premier ordre, généralement de grandes entreprises bien établies et financièrement solides qui opèrent depuis de nombreuses années. Les analystes ont une grande quantité d'informations à leur disposition, sur lesquelles se forger des opinions et faire des recommandations. Les informations concernant les petites entreprises peuvent parfois être limitées aux dépôts exigés par la loi. En tant que telles, ces entreprises sont "négligées" par les analystes, car il y a peu d'informations à examiner ou à évaluer.
Le débat sur l'effet ferme négligé
Dans une étude de 1983 sur les performances de 510 entreprises sur une décennie (1971-1980), trois professeurs de l'Université Cornell ont constaté que les actions des entreprises négligées par les institutions surpassaient les actions des entreprises largement détenues par les institutions. La surperformance supérieure a persisté au-delà de tout "petit effet ferme"; c'est-à-dire que les petites et moyennes entreprises négligées ont surperformé. L'étude a révélé que l'investissement dans ces entreprises peut conduire à des stratégies d'investissement potentiellement gratifiantes pour les particuliers et les institutions. Dans une autre étude, les sociétés de l'indice Standard & Poor's 500 qui ont été négligées par les analystes en sécurité ont surperformé les actions très suivies de 1970 à 1979. Au cours de cette période de neuf ans, les titres les plus négligés du S&P 500 ont enregistré un rendement annuel moyen de 16, 4% (dividendes compris), contre un rendement annuel moyen de 9, 4% pour le groupe très suivi.
Cependant, dans une étude de 1997 sur la performance de 7117 sociétés cotées en bourse de janvier 1982 à décembre 1995, Craig G. Beard et Richard W.Sias n'ont trouvé aucun support pour l'effet de l'entreprise négligée après avoir contrôlé la corrélation entre la négligence et la capitalisation. Les auteurs ont suggéré que l'effet d'entreprise négligé peut avoir disparu au fil du temps parce que les investisseurs l'ont exploité, les investisseurs institutionnels ont peut-être augmenté leur investissement dans des actions de plus petite capitalisation (et généralement plus négligées) au fil des ans, et les études qui ont trouvé un effet de stock négligé dans Les années 1970 peuvent avoir été spécifiques à l'échantillon.
