Les startups technologiques attirent des charges de capital investisseur, mais les rendements potentiels chutent. Lorsque la réalité s'installe enfin, un crash est inévitable, avertissent divers observateurs. Comme Keith Wright, professeur de comptabilité et d'information à la Villanova University School of Business, écrit dans un commentaire pour CNBC: "Au cas où vous l'auriez manqué, le pic de la bulle technologique de la licorne a déjà été atteint. Et ça va être tout "Des pertes massives se produisent dans les start-up financées par du capital-risque qui sont, dans certains cas, jusqu'à 50% surévaluées." Il ajoute, inquiétant, "Nous sommes maintenant officiellement dans une bulle technologique plus grande que mars 2000."
Crashing and Burning
En plus des startups technologiques surévaluées qui sont toujours privées, certaines introductions en bourse très vantées au cours des dernières années se sont effondrées, laissant les investisseurs brûlés. Parmi les récentes victimes de haut niveau figurent des actions de Fitbit Inc. (FIT), un fabricant d'appareils portables qui aident les utilisateurs à adhérer à des programmes d'exercice, et la société de médias sociaux Snap Inc. (SNAP). Au-delà de la technologie, les grands perdants incluent également le service de livraison de kits de repas Blue Apron Holdings Inc. (APRN) et le moteur de recherche d'hôtels Trivago NV (TRVG) basé en Allemagne. À la clôture du 25 mai, ces actions ont baissé de 82%, 56%, 69% et 56% par rapport à leurs prix d'offre respectifs.
Données FIT par YCharts
Le problème avec les licornes
Le terme "licorne" a été appliqué ces dernières années aux startups privées avec des évaluations de 1 milliard de dollars ou plus. Cependant, ces évaluations reflètent souvent une vision trop optimiste de leurs modèles commerciaux et de leurs perspectives d'avenir. Wright cite une étude récente du National Bureau of Economic Research (NBER) qui conclut que la licorne moyenne est surévaluée d'environ 50%, ce qui fait que la plupart des licornes ont en fait de véritables évaluations inférieures à 1 milliard de dollars.
Alors que Birchbox, un vendeur d'abonnement de produits de beauté fondé en 2010, n'a jamais atteint le statut de licorne, Wright le mentionne comme une étude de cas de surévaluation. Autrefois censé valoir près de 500 millions de dollars, le hedge fund Viking Global Investors a récemment acquis une participation de contrôle pour seulement 15 millions de dollars, selon Recode.net. Birchbox a été mis en vente l'été dernier, mais une variété de détaillants établis, dont Walmart Inc. (WMT) et QVC Group (QVCA), ne seraient apparemment pas intéressés, même à un prix de vente incendiaire. Diverses sociétés de capital-risque de premier plan, ainsi que Viking, avaient auparavant investi 90 millions de dollars dans l'entreprise, et les autres devraient subir des pertes complètes, indique l'article.
Wright est sceptique quant au service d'accompagnement Uber Technologies, la société de technologie privée la plus appréciée. Malgré des revenus en croissance rapide qui ont atteint 6, 5 milliards de dollars en 2016, il note qu'il a encore perdu 2, 8 milliards de dollars. Uber a enregistré un bénéfice, sur une base technique, au premier trimestre civil de 2018, mais les analystes affirment qu'il est loin de réaliser des bénéfices cohérents et solides. Il doute également de BuzzFeed, Vice Media et Credit Karma, des licornes de haut niveau qui n'ont pas atteint leurs objectifs de revenus pour 2017.
IPO surévalués
"Quand une licorne est surévaluée, il ne faut pas longtemps au marché pour découvrir ce fait", indique Wright, citant Trivago comme exemple. Son offre initiale en décembre 2016 a augmenté de 23% à 33% de moins que prévu, en raison d'une combinaison d'un prix d'offre inférieur et d'un nombre moindre d'actions achetées, a rapporté Reuters. Comme indiqué ci-dessus, les actions de la société valent désormais moins de la moitié de leur prix d'offre réduit.
Un autre indicateur de la surévaluation rampante parmi les startups en général est que la plupart deviennent des entreprises publiques non rentables, ajoute Wright. Sur les 160 introductions en bourse en 2017, 76% de ces sociétés n'avaient pas réalisé de bénéfices au cours des 12 mois précédant leurs offres initiales, selon les recherches de Jay Ritter, professeur de commerce à l'Université de Floride, spécialisé dans l'étude des introductions en bourse depuis plus de 35 ans. Cela présente un parallèle inquiétant avec les années de la bulle Internet, dit Wright: 81% des introductions en bourse en 2000 étaient des sociétés non rentables.
^ Données SPX par YCharts
IPO retardés
Aujourd'hui, il faut au démarrage technologique moyen 11 ans pour passer de la création à l'introduction en bourse, contre 4 ans en 1999, selon Wright. Outre le fait que les fonds de capital-risque débordent d'argent, la loi Jumpstart Our Business Startups (JOBS) a encouragé les fonds spéculatifs et les fonds communs de placement à devenir également des sources de capital-investissement, note-t-il. Ces nouvelles sources de capitaux privés donnent aux startups plus de temps pour lever des fonds avant de faire appel aux marchés publics des valeurs mobilières. En conséquence, le nombre d'introductions en bourse aux États-Unis a diminué, passant d'une moyenne de 446 par an en 1999 et 2000 à une moyenne de seulement 144 par an au cours des 17 années suivantes, selon Statista.
De l'argent pour rien
Un autre effet du JOBS Act, selon Wright, est que les startups émettent de plus en plus des catégories d'actions qui n'offrent aux investisseurs aucun droit de vote, aucun droit sur les actifs, aucun droit aux dividendes ou aucun droit d'inspecter les registres de la société. Pendant ce temps, il cite une autre étude qui a trouvé une surévaluation moyenne de 49% des parts des startups, les auteurs concluant que la raison en est que les classes d'actions plus anciennes avec moins de droits se voient attribuer les mêmes valeurs que les classes plus récentes qui devaient offrir plus le droit d'attirer des investisseurs supplémentaires.
Snap, qui n'a accordé aucun droit de vote aux actionnaires, est également un exemple de la façon dont les perspectives des jeunes entreprises technologiques peuvent changer de façon spectaculaire, presque du jour au lendemain. Plus tôt cette année, Snap était mentionné comme une menace concurrentielle croissante pour le leader des réseaux sociaux Facebook Inc. (FB). (Pour en savoir plus, voir aussi: La croissance de Facebook menacée par Twitter, Snap .)
«Attendez-vous à plus de licornes mortes»
"Attendez-vous à voir plus de licornes mortes", conclut Wright, ajoutant: "Si vous avez l'intention d'investir prochainement dans une introduction en bourse sur la licorne, réfléchissez-y à deux fois." Il indique que plus de 70% des startups échouent après 10 ans et que plusieurs modèles financiers prédisent que jusqu'à 80% des licornes d'aujourd'hui échoueront dans les deux ans. Il conseille également les investisseurs dans les fonds communs de placement et les fonds spéculatifs pour enquêter sur le montant qu'ils peuvent avoir à risque dans les startups privées.
