Qu'est-ce que le prix prédateur?
Les prix d'éviction sont l'acte illégal de fixer des prix bas dans le but d'éliminer la concurrence. Les prix prédateurs violent la loi antitrust, car ils rendent les marchés plus vulnérables à un monopole.
Cependant, les allégations de cette pratique peuvent être difficiles à poursuivre car les défendeurs peuvent soutenir avec succès que les bas prix font partie de la concurrence normale, plutôt que d'une tentative délibérée de saper le marché. Et les prix d'éviction n'atteignent pas toujours son objectif, en raison des difficultés à récupérer les revenus perdus et à éliminer avec succès les concurrents.
Effets des prix prédateurs
Une guerre des prix stimulée par des prix d'éviction peut être favorable aux consommateurs à court terme. La concurrence accrue peut créer un marché d'acheteurs dans lequel le consommateur bénéficie non seulement de prix plus bas, mais d'un effet de levier accru et d'un choix plus large.
Cependant, si la bataille des prix réussit à tuer tous, voire certains, des concurrents du marché, les avantages pour les consommateurs pourraient rapidement s'évaporer, voire s'inverser. Un marché monopolistique pourrait permettre à l'entreprise qui détient le monopole d'augmenter les prix comme elle le souhaite, réduisant peut-être le choix du consommateur dans le marché.
Heureusement pour les consommateurs, la création d'un monopole de marché durable n'est pas chose simple. D'une part, l'élimination de toutes les entreprises rivales sur un marché donné pose souvent des défis considérables. Par exemple, dans une région avec de nombreuses stations-service, il est généralement décourageant pour un opérateur de baisser suffisamment les prix, assez longtemps, pour chasser tous les concurrents. Même si un tel effort fonctionnait, la stratégie ne réussirait que si les revenus perdus à cause des prix d'éviction pouvaient être récupérés rapidement - avant que de nombreux autres concurrents puissent entrer sur le marché, attirés par un retour à des niveaux de prix normaux.
Points clés à retenir
- Dans un système de prix d'éviction, les prix sont fixés bas pour tenter de motiver nos concurrents et créer un monopole Les consommateurs peuvent bénéficier de prix plus bas à court terme, mais souffriront ensuite si le système réussit à éliminer la concurrence, et que les prix augmentent et que le choix décline. ont été compliqués par les avantages à court terme pour les consommateurs et la difficulté de prouver l'intention de créer un monopole sur le marché
Le dumping comme prix d'éviction
Il existe même un risque dans une pratique de prix d'éviction connue sous le nom de dumping, dans laquelle le prédateur tente de conquérir un nouveau marché étranger en y vendant des marchandises, au moins temporairement, à un prix inférieur à ce qu'il facture à la maison. Le défi, en particulier dans un marché de plus en plus mondial, consiste à empêcher que les marchandises "sous-évaluées" soient achetées à l'étranger et revendues sur le marché domestique lucratif.
Un célèbre récit édifiant du début du 20e siècle implique le dumping aux États-Unis par un cartel allemand qui contrôlait le marché européen du brome, un ingrédient essentiel de nombreux médicaments ainsi qu'un élément essentiel de la photographie. Après que la société américaine Dow Chemical a exporté du brome à des prix compétitifs vers l'Europe, les Allemands ont riposté en vendant du brome aux États-Unis à un prix inférieur à leur coût de fabrication. Dow a répondu en achetant simplement le brome aux États-Unis au prix de dumping et en le revendant de manière rentable en Europe, ce qui a permis à la société de renforcer sa clientèle européenne au détriment du cartel allemand.
Les prix prédateurs et la loi
Les mêmes facteurs qui rendent les prix d'éviction avantageux pour les consommateurs, au moins à court terme - et souvent d'avantages douteux pour les prédateurs, au moins à long terme - ont eu tendance à entraver les poursuites contre les prédateurs présumés en vertu des lois antitrust américaines.
La Federal Trade Commission dit qu'elle examine attentivement les allégations de prix d'éviction. À son tour, le ministère de la Justice, dans un document mis à jour aussi récemment qu'en 2015, a affirmé que la théorie économique fondée sur une analyse stratégique soutient que les prix d'éviction sont un réel problème et que les tribunaux ont adopté une vision trop prudente de la pratique.
Le pouvoir judiciaire américain a en effet souvent été sceptique face aux allégations de prix d'éviction. Parmi les barrières élevées fixées par la Cour suprême des États-Unis en matière de réclamations antitrust, il y a l'exigence selon laquelle les plaignants doivent démontrer une probabilité que les pratiques en matière de prix affectent non seulement leurs concurrents mais également la concurrence sur le marché dans son ensemble, afin d'établir qu'il existe une probabilité substantielle du succès de la tentative de monopole. En outre, la Cour a établi que pour que les prix soient prédateurs, ils doivent être non seulement agressivement bas, mais en réalité inférieurs aux coûts du vendeur.
Cela dit, ce n'est pas une violation de la loi si une entreprise fixe des prix inférieurs à ses propres coûts pour des raisons autres que d'avoir une stratégie spécifique pour éliminer les concurrents.
