Les économistes et les statisticiens utilisent plusieurs méthodes pour suivre la croissance économique. Le produit intérieur brut (PIB) est le plus connu et le plus fréquemment suivi. Au fil du temps, cependant, certains économistes ont souligné les limites et les biais dans le calcul du PIB. Des organisations telles que le Bureau of Labor Statistics (BLS) et l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) conservent également des indicateurs de productivité relative pour évaluer le potentiel économique. Certains suggèrent de mesurer la croissance économique en augmentant le niveau de vie, bien que cela puisse être difficile à quantifier.
Points clés à retenir
- Différentes méthodes, telles que le produit national brut (PNB) et le produit intérieur brut (PIB), peuvent être utilisées pour évaluer la croissance économique.Le produit intérieur brut mesure la valeur des biens et services produits par une nation.Le produit national brut mesure la valeur des biens et services produits par une nation (PIB) et les revenus des investissements étrangers.Certains économistes affirment que les dépenses totales sont une conséquence de la production productive.Bien que le PIB soit largement utilisé, il n'indique pas à lui seul la santé d'une économie.
Pourquoi le PIB est-il si important?
Produit intérieur brut
Le produit intérieur brut est l'extension logique de la mesure de la croissance économique en termes de dépenses monétaires. Si un statisticien veut comprendre la production productive de l'industrie sidérurgique, par exemple, il n'a besoin que de suivre la valeur monétaire de tout l'acier qui est entré sur le marché pendant une période spécifique.
Combinez les sorties de toutes les industries, mesurées en termes de dollars dépensés ou investis, et vous obtenez la production totale. Au moins c'était la théorie. Malheureusement, la tautologie selon laquelle les dépenses équivalent à la production vendue ne mesure pas réellement la productivité relative. La capacité de production d'une économie ne croît pas parce que plus de dollars se déplacent, une économie devient plus productive parce que les ressources sont utilisées plus efficacement. En d'autres termes, la croissance économique doit en quelque sorte mesurer la relation entre les entrées totales de ressources et les sorties économiques totales.
L'OCDE a décrit le PIB comme souffrant d'un certain nombre de problèmes statistiques. Sa solution a été d'utiliser le PIB pour mesurer les dépenses agrégées, qui se rapproche théoriquement des contributions de la main-d'œuvre et de la production, et d'utiliser la productivité multifactorielle (PMF) pour montrer la contribution de l'innovation technique et organisationnelle.
Produit National brut
Ceux d'un certain âge se souviennent peut-être d'avoir pris connaissance du produit national brut (PNB) comme indicateur économique. Les économistes utilisent le PNB principalement pour connaître le revenu total des résidents d'un pays au cours d'une période donnée et la manière dont les résidents utilisent leurs revenus. Le PNB mesure le revenu total revenant à la population sur une période donnée. Contrairement au produit intérieur brut, il ne prend pas en compte les revenus des non-résidents sur le territoire de ce pays; comme le PIB, ce n'est qu'une mesure de la productivité, et il n'est pas destiné à être utilisé comme une mesure du bien-être ou du bonheur d'un pays.
Le Bureau of Economic Analysis (BEA) a utilisé le PNB comme principal indicateur de la santé économique des États-Unis jusqu'en 1991. En 1991, le BEA a commencé à utiliser le PIB, qui était déjà utilisé par la majorité des autres pays. Le BEA a cité une comparaison plus facile des États-Unis avec d'autres économies comme principale raison du changement. Bien que le BEA ne s'appuie plus sur le PNB pour surveiller les performances de l'économie américaine, il fournit toujours des chiffres du PNB, qu'il trouve utiles pour analyser les revenus des résidents américains.
Il y a peu de différence entre le PIB et le PNB aux États-Unis, mais les deux mesures peuvent différer considérablement pour certaines économies. Par exemple, une économie qui contiendrait une forte proportion d'usines à capitaux étrangers aurait un PIB plus élevé que le PNB. Le revenu des usines serait inclus dans le PIB car il est produit à l'intérieur des frontières nationales. Cependant, il ne serait pas inclus dans le PNB car il revient aux non-résidents. La comparaison du PIB et du PNB est un moyen utile de comparer les revenus produits dans le pays et les revenus versés à ses résidents.
Productivité et dépenses
La relation entre la production et les dépenses est un débat par excellence sur le poulet et l'œuf en économie. La plupart des économistes conviennent que les dépenses totales, corrigées de l'inflation, sont un sous-produit de la production productive. Ils ne sont toutefois pas d'accord si l'augmentation des dépenses est un signe de croissance.
Considérez le scénario suivant: En 2017, l'Américain moyen travaille 44 heures par semaine pour être productif. Supposons qu'il n'y ait aucun changement dans le nombre de travailleurs ou la productivité moyenne jusqu'en 2019. La même année, le Congrès adopte une loi obligeant tous les travailleurs à travailler 50 heures par semaine. Le PIB en 2019 sera certainement plus élevé que le PIB en 2017 et 2018. Cela constitue-t-il une véritable croissance économique?
Certains diraient certainement oui. Après tout, la production totale est ce qui compte pour ceux qui se concentrent sur les dépenses. Pour ceux qui se soucient de l'efficacité productive et du niveau de vie, cette question n'a pas de réponse claire. Pour le ramener au modèle de l'OCDE, le PIB serait plus élevé mais la PMF serait inchangée.
La réduction du chômage n'est pas toujours synonyme de croissance économique positive
Supposons plutôt que le monde s'embourbe dans une troisième guerre mondiale en 2020. La plupart des ressources du pays sont consacrées à l'effort de guerre, comme la production de chars, de navires, de munitions et de transports; et tous les chômeurs sont enrôlés dans le service de guerre. Avec une demande illimitée de fournitures de guerre et de financement gouvernemental, les mesures standard de la santé économique montreraient des progrès. Le PIB monterait en flèche et le chômage chuterait.
Quelqu'un serait-il mieux? Tous les biens produits seraient détruits peu de temps après, et un taux de chômage élevé n'est pas pire que des taux de mortalité élevés. Il n'y aurait aucun gain durable de ce type de croissance économique.
