Bien qu'ils soient un moyen de plus en plus populaire d'investir pour la retraite, avec plus de 1 billion de dollars d'actifs sous gestion (AUM), les fonds à date cible ont récemment attiré l'attention de Rob Arnott, noté comme le développeur d'indices "smart beta" qui cherchent à battre le moyennes du marché. "Personne n'a jamais testé sa thèse de base, qui est que commencer agressif et devenir plus conservateur en vieillissant vous laisse plus d'argent à la retraite et moins de risques alors qu'en fait, c'est le contraire", a déclaré Arnott à Business Insider. Le tableau ci-dessous résume les principaux arguments d'Arnott.
Où les fonds à date cible ne sont pas à la hauteur
- Ils augmentent en fait le risque d'investissement à mesure que le client vieillit Une stratégie opposée aurait en fait produit des résultats supérieurs Les jeunes feraient mieux en épargnant de manière plus agressive Les investisseurs plus âgés feraient mieux en continuant à travailler plus longtemps
Importance pour les investisseurs
Arnott est le fondateur et président de Research Affiliates, une entreprise qui élabore des stratégies d'investissement utilisées par un certain nombre de fonds communs de placement, d'ETF, de comptes gérés séparément et de comptes mélangés. Au 31 décembre 2018, un total mondial de 170 milliards de dollars d'actifs étaient gérés selon ses stratégies, par Research Affiliates.
"Le principe central de l'investissement dans les TDF est que les jeunes devraient acheter des actions et passer progressivement aux obligations au cours de leurs années de travail. (Les TDF ont également été étiquetés" fonds du cycle de vie ".) Il existe de nombreux modèles différents, mais, essentiellement, une fois que les investisseurs déclarent quand ils prévoient prendre leur retraite, les TDF établissent un plan de fuite - une «trajectoire de descente» - et la transition des actions aux obligations sur pilote automatique. Un fonds qui commence à détenir 80% des actions pourrait finir par détenir 80% d'obligations ", comme Arnott l'a décrit dans un commentaire de juillet 2014.
Arnott a écrit que cette stratégie repose sur deux prémisses: "1. En acceptant très tôt le risque actions, les investisseurs TDF capturent la prime de risque actions et bénéficient d'une richesse terminale plus élevée. 2. En réduisant le risque actions à l'approche de leur date cible, les investisseurs TDF gagnent plus une certitude quant à leur éventuelle consommation à la retraite."
Un document de recherche co-rédigé par Arnott et publié en 2011 a testé des trajectoires alternatives sur la base des données du marché boursier et obligataire à partir de 1871. Sa conclusion, comme il le résumait dans son article de 2014: "pour un horizon d'investissement de 41 ans… un la trajectoire de descente inverse aurait amélioré les résultats."
"Le modèle simple de prise de risque à vie qui est utilisé pour soutenir l'investissement TDF nécessite certaines hypothèses dont nous avons des raisons de douter", a poursuivi Arnott en 2014. La première hypothèse est la suivante: "Le capital humain (la capacité continue de gagner un revenu) est sûr assez pour justifier l'inclinaison de la trajectoire de descente vers les actions dans les premiers stades de la vie. " La seconde est: "Les actions comportent une prime de risque assez élevée et les obligations sont sûres." La crise financière de 2008 a gravement compromis les deux propositions, a-t-il noté.
"En outre, compte tenu du désir très réel de consommer à la retraite (pas seulement d'avoir des morceaux de papier avec le visage des gens sur eux pour les regarder), toute la dépendance à l'égard des actions et des obligations à l'exclusion d'autres classes d'actifs est inquiétante", a conclu Arnott..
Paul Merriman, un éducateur financier et conseiller en investissement, est un autre critique des TDF. Il a fait plusieurs critiques dans un commentaire pour MW. Ils ont une exposition minimale aux classes d'actions avec une performance à long terme supérieure, notamment les actions de petite capitalisation et les actions de valeur. Ils offrent le même mélange de classes d'actions à tous les investisseurs, quel que soit leur âge. Tous les investisseurs d'un âge donné sont traités de la même manière, malgré les différences personnelles de tolérance au risque et d'autres circonstances. Ce sont également des fonds de fonds, ce qui ajoute des couches supplémentaires de frais.
Selon Pensions & Investments, les TDF contrôlaient plus de 1, 1 billion de dollars d'actifs à la fin de 2018, contre 160 milliards de dollars en 2008, pour un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 19, 2%. Cela représente plus du double des taux de croissance des fonds d'actions et d'obligations gérés activement au cours de la même période. Pondérés par les actifs, les frais sur les TDF ont baissé à un taux annuel composé de 4, 6%, contre 2, 7% pour les fonds d'actions et d'obligations à gestion active, ajoute P&I.
Le plus grand acteur des TDF est The Vanguard Group, avec une part d'actifs de 37% fin 2018, contre 32% trois ans auparavant, selon les données de Sway Research citées par Investment News. Viennent ensuite Fidelity Investments, à 13, 9%, et T. Rowe Price, à 12, 6%, tous deux perdant des parts de marché sur trois ans. Sway valorise le marché TDF à un niveau supérieur à P&I, à 1, 8 billion de dollars.
Regarder vers l'avant
Dans un commentaire de septembre 2012 cité par MW, Arnott a présenté un plan plus fiable pour atteindre la «longévité financière». Cela inclut des économies agressives, des dépenses prudentes et un travail de quelques années de plus. "Aucune stratégie ne peut compenser une épargne insuffisante ou une retraite prématurée", écrit-il.
