Table des matières
- Plus de flexibilité sur les retraits
- Une «approche dynamique»
- Deux autres alternatives
- Faire le plein de hauts rendements
- Conseil: restez flexible
- The Bottom Line
- The Bottom Line
Depuis qu'un planificateur financier californien du nom de William P. Bengen l'a proposé en 1994, les retraités se sont appuyés sur ce que l'on appelle la règle des 4% - s'ils retirent 4% de leurs œufs de nidification la première année de leur retraite et ajustent ce montant pour l'inflation par la suite, leur argent durerait au moins 30 ans.
Points clés à retenir
- Il est devenu une règle de base que les retraités devraient chercher à retirer 4% de leurs actifs de retraite chaque année pour vivre.Cette règle vise à fournir un flux de revenu stable au retraité tout en maintenant un solde de compte qui maintient le revenu pendant la retraite Au cours de la dernière décennie, cependant, cette règle des 4% a été attaquée car sa validité est remise en question dans l'économie actuelle de l'après-Grande Récession.
La règle des 4% remise en question
Mais le gouvernement de Bengen a récemment été attaqué. Il a été développé lorsque les taux d'intérêt sur les fonds communs de placement obligataires ont oscillé autour de 6, 6%, et non 2, 4% aujourd'hui, ce qui soulève des questions claires sur la capacité des obligations à soutenir une règle de 4%. Comme le disait un article académique publié plus tôt cette année dans le Journal of Financial Planning: «La règle des 4% n'est pas sûre dans un monde à faible rendement».
L'article des auteurs Michael Finke, Wafe Pfau et David M. Blanchett a déclaré que si les rendements obligataires actuels ne reviennent à leur moyenne historique que dans dix ans, jusqu'à 32% des œufs de nid s'évaporeraient tôt. Les gestionnaires de fonds communs de placement T. Rowe Price et Vanguard Group ainsi que le courtage en ligne Charles Schwab ont tous publié de récentes évaluations de la ligne directrice.
De telles estimations sont cruciales pour aider les gens à déterminer le montant des économies dont ils auront besoin pour passer à la retraite sans manquer d'argent. Ils sont liés au fait que les rendements à long terme depuis 1926 ont été de 10% par an pour les actions et de 5, 3% pour les obligations, selon Morningstar, la société de recherche en investissement.
Plus de flexibilité sur les retraits
Bien sûr, les investisseurs ne peuvent pas compter sur ces rendements pour se matérialiser chaque année étant donné que les prix du marché, en particulier pour les actions, tournent de façon imprévisible. En conséquence, ils ont besoin de certaines estimations du taux de retrait basées sur des simulations informatiques des rendements futurs du marché.
Même si certaines entreprises d'investissement continuent de prôner la règle des 4%, plusieurs conseillent aux retraités d'être flexibles et d'utiliser une stratégie «dynamique» en modifiant chaque année leurs retraits en fonction des marchés. Un article de Morningstar rédigé par les trois auteurs de l'article sur la planification financière a révélé qu'un retraité avec un stock d'oeufs de 40% ne pouvait retirer que 2, 8% au départ et avait encore 90% de chances de succès au cours d'une retraite de 30 ans.
Dans une interview, l'auteur Blanchett a attribué la différence à l'impact des frais de gestion annuels des fonds, ainsi qu'à la baisse des rendements futurs attendus pour les actions et les obligations.
En revanche, T. Rowe Price, qui propose un calculateur de revenu de retraite, estime toujours que "4% vous donne une forte probabilité de succès", a déclaré Christine Fahlund, planificatrice financière senior à la société de fonds mutuels basée à Baltimore, dans le Maryland. Dans un bulletin de l'automne 2013, la firme a déclaré que les clients avec un mélange de 60% d'actions et de 40% d'obligations - un profil relativement risqué - pourraient utiliser un taux de retrait initial de 4, 3%.
Ils pourraient utiliser un taux encore plus élevé de 5, 1% s'ils ne profitent pas des augmentations du coût de la vie pendant les années où leurs portefeuilles ont perdu de l'argent, a déclaré T. Rowe Price. Les retraités à risque élevé avec des œufs de nidification entièrement obligés devraient utiliser un taux de retrait initial inférieur de 2, 8%.
Une «approche dynamique»
En octobre, Vanguard Group a publié une mise à jour qui, comme T. Rowe Price, a également suggéré «une approche plus dynamique» selon laquelle les retraits pourraient être ajustés à la hausse ou à la baisse en fonction de la performance des marchés.
Vanguard dit que les investisseurs avec un nid d'oeuf répartis également entre les actions et les obligations qui retirent 3, 8% initialement avec une augmentation de l'inflation auraient encore 15% de chances de manquer d'argent dans les 30 ans.
Vanguard estime qu'un investisseur avec 80% d'actions et 20% d'obligations pourrait retirer 4% avec le même taux de réussite de 85%. Mais Vanguard a averti qu'un investisseur conservateur avec seulement 20% en actions devrait limiter les retraits initiaux à 3, 4% pour avoir les mêmes chances de succès sur 30 ans.
Deux autres alternatives
En plus du modèle traditionnel de Bengen consistant à commencer avec un pourcentage fixe et à ajuster chaque année pour l'inflation, Vanguard propose deux alternatives.
L'une consiste à retirer un pourcentage fixe tel que 4% par an - mais au lieu de maintenir le montant de départ plus l'inflation chaque année, l'investisseur maintient le pourcentage constant et permet au montant de retrait de fluctuer en fonction du solde.
Bien que cette méthode garantisse que l'œuf nid ne soit jamais épuisé, Vanguard a averti que «cette stratégie est fortement liée à la performance des marchés des capitaux». Parce que les niveaux de dépenses sont basés uniquement sur les retours sur investissement, «la planification à court terme peut être problématique» que les montants de retrait rebondissent.
À titre de compromis, Vanguard a suggéré que les ajustements annuels au montant du retrait initial soient limités à une réduction de 2, 5% par rapport à l'année précédente lorsque les marchés ont baissé et à 5% lorsque les marchés ont augmenté. Ainsi, si le retrait initial en dollars était de 50 000 $, il pourrait chuter de 1 250 $ si les marchés baissent la première année ou augmenter de 2 500 $ si les marchés montaient. Cette méthode permet un taux de retrait plus élevé de 4, 9% pour un portefeuille composé à moitié d'actions et à moitié d'obligations, avec un taux de réussite de 85% sur un horizon de 30 ans.
Faire le plein de hauts rendements
Colleen Jaconetti, analyste senior en investissement chez Vanguard qui est co-auteur des deux études, a déclaré que, étant donné que les taux d'intérêt obligataires actuels et les rendements des dividendes en actions sont tous deux inférieurs à 4%, certains investisseurs qui «ne veulent pas dépenser du principal» sont tentés de faire le plein de titres avec des rendements plus élevés.
Au lieu de cela, elle recommande aux investisseurs de «maintenir un portefeuille diversifié» et de «dépenser par appréciation», c'est-à-dire tout gain de prix sur les actions ou les obligations.
À la maison de courtage en ligne Charles Schwab, l'analyste de la planification du revenu de retraite Rob Williams dit que, d'après les attentes actuelles de l'entreprise en matière de rendement du marché, un taux de dépenses initial de 3% «pourrait être plus approprié» pour les investisseurs qui ont besoin d'une «règle rigide de dépenses» degré de confiance que leur argent durera.
Conseil: restez flexible
Cependant, M. Williams ajoute que même un taux de dépenses de 4% «peut être trop bas» pour les investisseurs qui peuvent rester flexibles, sont à l'aise avec un niveau de confiance plus faible et s'attendent à ce que les rendements futurs du marché soient plus proches des moyennes historiques.
Pour équilibrer les deux perspectives, Schwab suggère aux investisseurs de rester flexibles et de mettre à jour leur plan régulièrement. Schwab suggère qu'un plan avec un taux de réussite de 90% peut être trop conservateur et qu'un taux de confiance de 75% peut être plus approprié.
Deux analystes en investissement de l'unité Merrill Lynch Wealth Management de Bank of America, David Laster et Anil Suri, affirment que même si la règle des 4% peut être trop simpliste, elle n'est pas loin de la réalité.
Ils recommandent également une allocation d'actions après la retraite de 30% à 40%, inférieure à celle de certains concurrents, afin de réduire le risque d'un manque à gagner catastrophique qui pourrait résulter d'une forte baisse du marché au début de la retraite.
The Bottom Line
Parce que les femmes ont tendance à vivre plus longtemps que les hommes, les analystes de Merrill disent que la femme moyenne de 65 ans ne pouvait initialement retirer que 3, 9% par an, avec une augmentation du coût de la vie, tandis qu'un homme du même âge pourrait commencer à se retirer à un taux plus élevé de 4, 2. taux de% parce qu'il ne devrait pas vivre aussi longtemps.
Selon une logique similaire, ajoutent-ils, les jeunes retraités dans la cinquantaine devraient commencer à dépenser à environ 3%, tandis que ceux dans la 70 peuvent dépenser 5%.
