Dans le monde de l'extraction de devises numériques, l'utilisation des ASIC (Application Specific Integrated Circuits) reste un problème compliqué. Les ASIC sont des puces conçues pour exploiter des crypto-monnaies spécifiques ou même des algorithmes de hachage particuliers. Essentiellement, ce sont des éléments matériels ciblés qui visent à battre les GPU généraux en étant plus efficaces (et donc plus lucratifs) en ce qui concerne le processus d'extraction.
Les ASIC sont si puissants qu'une fois qu'un ASIC spécifique à une pièce est publié, il n'est généralement pas rentable d'en extraire un, selon un rapport de Loki Network. Ce n'est pas nécessairement mauvais en soi. Le problème pour de nombreux mineurs et investisseurs de crypto-monnaie est lié à la façon dont les ASIC sont créés et distribués. En effet, il y a très peu de fabricants d'ASIC, ce qui signifie que l'espace est très centralisé. Lorsqu'un petit nombre d'entreprises contrôlent presque totalement les droits de distribution du pouvoir de hachage d'une crypto-monnaie via une technologie ASIC inégalée, le processus d'extraction lui-même devient plus centralisé.
Préoccupations concernant Bitmain
Bitmain est l'un des fabricants d'ASIC les plus importants et les plus importants. Bitmain a lancé à plusieurs reprises des mineurs ASIC pour des pièces que les développeurs avaient déclarées «résistantes à l'ASIC», ce qui signifie que le processus d'extraction ne pourrait pas être rendu plus efficace grâce à un matériel spécialisé. Selon Coin Insider, ces ASIC spécialisés ont systématiquement prouvé que les développeurs avaient tort, montrant qu'ils peuvent, en fait, être plus rentables. David Vorick, le développeur principal de la plate-forme de stockage décentralisé Sia, a suggéré que "vous serez toujours en mesure de créer du matériel personnalisé qui peut surpasser le matériel à usage général", ajoutant que tous ceux à qui il a parlé "en faveur de la résistance ASIC ont systématiquement et substantiellement sous-estimé la flexibilité que les ingénieurs hardware ont à concevoir autour de problèmes spécifiques."
Le problème des attaques à 51%
Qu'est-ce que cela signifie pour l'écosystème de crypto-monnaie? Simplement, des entreprises comme Bitmain seront sans aucun doute en mesure de continuer à développer du matériel permettant une exploitation minière plus efficace et plus rentable. Au-delà de la manœuvre des autres mineurs, les développeurs ASIC pourraient facilement finir par contrôler plus de 50% de la puissance de hachage d'une blockchain lorsqu'ils ont effectivement bloqué les mineurs non ASIC. Une fois qu'un groupe contrôle la majorité du pouvoir de hachage, ce groupe peut alors abuser de la nature décentralisée de nombreuses crypto-monnaies, voire réécrire des transactions sur un registre distribué supposé immuable dans un processus appelé attaque à 51%. La menace que les crypto-monnaies pourraient très facilement devenir centralisées est bien réelle.
La centralisation dans le secteur minier peut également ouvrir la porte à d'autres problèmes. En 2016, Bitmain s'est avéré avoir intégré des capacités secrètes à certains de leurs mineurs ASIC, ce qui leur a permis de contrôler d'autres mineurs de bitcoins à travers le monde, ce qui a provoqué un crash du hashrate.
Décentralisation de la fabrication d'ASIC?
L'une des façons dont le monde des crypto-monnaies pourrait faire face à la menace croissante de l'exploitation minière centralisée consiste à décentraliser le processus de fabrication des mineurs ASIC. Un système décentralisé verrait des dizaines d'entreprises créer des mineurs ASIC, la concurrence faisant baisser les prix et la disponibilité.
Une autre façon d'aborder la centralisation de la fabrication d'ASIC pourrait être d'implémenter un nouvel algorithme de hachage qui effacerait efficacement tous les mineurs d'ASIC existants. Cela ouvrirait la porte à de nouveaux fabricants, uniformisant quelque peu les règles du jeu par rapport aux joueurs établis et dotés de ressources importantes déjà dans le système.
De nombreux développeurs de crypto-monnaie ont tenté de bifurquer leurs devises dans le but de limiter l'utilité de certains ASIC. À maintes reprises, cependant, cela s'est avéré futile, les ASIC rattrapant rapidement les changements d'algorithme. De plus, le forking peut introduire d'autres problèmes dans le code et centralise en fait le pouvoir avec les développeurs, ce qui n'est pas nécessairement un effet secondaire souhaitable.
Pour Vorick, la solution idéale consiste à admettre que le hashrate est susceptible d'être centralisé parmi les fabricants d'ASIC puissants. "Maintenant que nous savons nous attendre à un hashrate largement centralisé", dit-il, "nous pouvons continuer en tant que développeurs et inventeurs à travailler sur des structures et des schémas qui sont sécurisés même lorsque le hashrate est tous regroupés en un petit nombre d'endroits". Il ajoute qu '"il existe un grand nombre d'autres incitations et mécanismes en jeu qui maintiennent les fabricants monopolistes en ligne".
