L'engouement de la bulle Internet et le flot de capitaux qui l'accompagnent ont conduit de nombreux modèles commerciaux de fond de gamme à devenir des sociétés cotées en bourse presque du jour au lendemain. Des sociétés de dot-com comme Amazon.com Inc. (AMZN) et eBay Inc. (EBAY) se sont adaptées à la volée et ont survécu à l'effondrement, mais beaucoup d'autres ont échoué quelques mois après leur introduction en bourse. Pets.com a été l'un des trajets les plus rapides de l'introduction en bourse à l'insolvabilité.
Pets.com était basé sur un système d'achat sur Internet de type Amazon où les utilisateurs commandaient des fournitures pour animaux de compagnie sur le site Web et la société organisait la livraison. La société a levé 82, 5 millions de dollars lors de son introduction en bourse de février 2000. Les actions ont fait leurs débuts à 11 $ et ont rapidement atteint 14 $. En novembre suivant, la société avait fait faillite et fermé ses portes, son action se négociant à 0, 19 $ par action le jour de son annonce de mise en faillite.
Aussi solide que le fromage suisse
Le problème avec le plan d'affaires de l'entreprise était que les fournitures pour animaux de toutes sortes - nourriture, jouets, vêtements, etc. - pouvaient être trouvées facilement à l'épicerie ou à l'animalerie la plus proche. Étant donné le choix entre commander en ligne et attendre la livraison ou entrer dans le magasin le plus proche pour acheter le produit et le rapporter immédiatement à la maison, la majorité des gens ont préféré ce dernier. Neuf mois de pertes consécutives ont convaincu la société de se replier et de vendre ses actifs avant de subir davantage de pertes. Au crédit de Pets.com, il a utilisé les fonds levés par la vente au feu pour rembourser aux investisseurs ce qu'ils pouvaient. Bien que Pets.com ait essayé de faire la bonne chose à la fin, des questions demeuraient sur la façon dont ils ont fini par effectuer une introduction en bourse avec un plan d'affaires qui donnait au fromage suisse une apparence solide.
Derrière la chute de Pets.com, l'histoire plus sombre des banques de souscription et de leurs analystes se profile pendant le boom d'Internet. Même si Pets.com a enregistré des pertes et le cours des actions a chuté, l'analyste de la société émettrice, Henry Blodget de Merrill Lynch, n'a pas changé sa cote d'achat avant l'été. Cela correspondait aux plans de Merrill Lynch de garder Pets.com en action aussi longtemps que possible, car la banque collectait des millions de frais bancaires d'investissement, quelle que soit la situation de l'entreprise. C'était encore un autre exemple d'un analyste soi-disant impartial, chargé de protéger les intérêts d'une banque, plutôt que ceux d'investisseurs qui dépendaient de notations honnêtes.
