Qu'est-ce que la sélection défavorable?
L'antisélection fait généralement référence à une situation dans laquelle les vendeurs disposent d'informations que les acheteurs ne possèdent pas, ou vice versa, sur un aspect de la qualité du produit - en d'autres termes, il s'agit d'un cas où des informations asymétriques sont exploitées. Les informations asymétriques, également appelées défaillance de l'information, se produisent lorsqu'une partie à une transaction a une meilleure connaissance matérielle que l'autre partie.
En règle générale, la partie la mieux informée est le vendeur. L'information symétrique, c'est quand les deux parties ont une connaissance égale.
Dans le cas de l'assurance, l'antisélection est la tendance des personnes occupant des emplois dangereux ou des modes de vie à haut risque à acheter des produits comme l'assurance-vie. Dans ces cas, c'est l'acheteur qui a réellement plus de connaissances (par exemple, sur leur santé). Pour lutter contre l'antisélection, les compagnies d'assurance réduisent l'exposition aux sinistres importants en limitant la couverture ou en augmentant les primes.
Sélection adverse
Comprendre la sélection défavorable
Une sélection défavorable se produit lorsqu'une partie à une négociation dispose d'informations pertinentes dont l'autre partie ne dispose pas. L'asymétrie de l'information conduit souvent à prendre de mauvaises décisions, comme faire plus d'affaires avec des segments de marché moins rentables ou plus risqués.
Dans le cas de l'assurance, éviter la sélection adverse nécessite d'identifier des groupes de personnes plus à risque que la population générale et de leur facturer plus d'argent. Par exemple, les compagnies d'assurance-vie passent par la souscription lors de l'évaluation de l'opportunité d'accorder une police au demandeur et de la prime à facturer.
Les souscripteurs évaluent généralement la taille, le poids, la santé actuelle, les antécédents médicaux, les antécédents familiaux, la profession, les passe-temps, le dossier de conduite et les risques liés au mode de vie du demandeur, comme le tabagisme; tous ces problèmes ont une incidence sur la santé d'un demandeur et sur le potentiel de l'entreprise à payer une réclamation. La compagnie d'assurance détermine ensuite s'il convient d'accorder au demandeur une police et quelle prime facturer pour prendre ce risque.
Sélection défavorable sur le marché
Un vendeur peut avoir de meilleures informations qu'un acheteur sur les produits et services offerts, ce qui désavantage l'acheteur dans la transaction. Par exemple, les dirigeants d'une entreprise peuvent émettre plus volontiers des actions lorsqu'ils savent que le cours de l'action est surévalué par rapport à la valeur réelle; les acheteurs peuvent finir par acheter des actions surévaluées et perdre de l'argent. Sur le marché de l'automobile d'occasion, un vendeur peut connaître le défaut d'un véhicule et facturer davantage à l'acheteur sans divulguer le problème.
Sélection défavorable en assurance
En raison de l'antisélection, les assureurs constatent que les personnes à haut risque sont plus disposées à souscrire et à payer des primes plus élevées pour les polices. Si l'entreprise facture un prix moyen mais que seuls les consommateurs à haut risque achètent, l'entreprise subit une perte financière en versant plus d'avantages ou de réclamations.
Cependant, en augmentant les primes des assurés à haut risque, la société dispose de plus d'argent pour payer ces prestations. Par exemple, une compagnie d'assurance-vie facture des primes plus élevées aux conducteurs de voitures de course. Une compagnie d'assurance automobile facture plus pour les clients vivant dans des zones à forte criminalité. Une compagnie d'assurance maladie facture des primes plus élevées aux clients qui fument. En revanche, les clients qui n'adoptent pas de comportements à risque sont moins susceptibles de payer une assurance en raison de l'augmentation des coûts des polices.
Un excellent exemple de sélection défavorable en ce qui concerne la couverture d'assurance vie ou maladie est un fumeur qui réussit à obtenir une couverture d'assurance en tant que non-fumeur. Le tabagisme est un facteur de risque clé identifié pour l'assurance-vie ou l'assurance-maladie, donc un fumeur doit payer des primes plus élevées pour obtenir le même niveau de couverture qu'un non-fumeur. En dissimulant son choix comportemental de fumer, un candidat amène la compagnie d'assurance à prendre des décisions sur la couverture ou les coûts des primes qui nuisent à la gestion des risques financiers par la compagnie d'assurance.
Un autre exemple de sélection défavorable dans le cas de l'assurance automobile serait une situation dans laquelle le demandeur obtient une couverture d'assurance basée sur la fourniture d'une adresse de résidence dans une zone à très faible taux de criminalité alors que le demandeur réside réellement dans une zone à taux de criminalité très élevé.. De toute évidence, le risque que le véhicule du demandeur soit volé, vandalisé ou autrement endommagé lorsqu'il est stationné régulièrement dans une zone à forte criminalité est considérablement plus élevé que si le véhicule était régulièrement stationné dans une zone à faible criminalité.
Une sélection défavorable peut se produire à plus petite échelle si un demandeur déclare que le véhicule est stationné dans un garage chaque nuit alors qu'il est effectivement stationné dans une rue animée.
Points clés à retenir
- La sélection adverse se produit lorsque les vendeurs disposent d'informations que les acheteurs ne possèdent pas, ou vice versa, sur un aspect de la qualité du produit. C'est donc la tendance de ceux qui occupent des emplois dangereux ou à un mode de vie à haut risque de souscrire une assurance vie ou invalidité là où les chances sont plus grandes qu'ils en profiteront. Un vendeur peut également avoir de meilleures informations qu'un acheteur sur les produits et services offerts, ce qui désavantage l'acheteur dans la transaction. Par exemple sur le marché des voitures d'occasion.
Risque moral contre sélection défavorable
Tout comme la sélection adverse, l'aléa moral se produit lorsqu'il existe des informations asymétriques entre deux parties, mais lorsqu'un changement de comportement d'une partie est exposé après la conclusion d'un accord. La sélection adverse se produit lorsqu'il y a un manque d'informations symétriques avant un accord entre un acheteur et un vendeur.
Le risque moral est le risque qu'une partie n'ait pas conclu le contrat de bonne foi ou ait fourni de faux détails sur ses actifs, passifs ou capacité de crédit. Par exemple, dans le secteur des banques d'investissement, on peut savoir que les organismes de réglementation gouvernementaux vont renflouer les banques défaillantes; en conséquence, les employés de banque peuvent prendre des risques excessifs pour obtenir des bonus lucratifs sachant que si leurs paris risqués ne se concrétisent pas, la banque sera de toute façon sauvée.
Exemple de sélection défavorable: le marché des citrons
Le problème des citrons fait référence aux problèmes qui se posent concernant la valeur d'un investissement ou d'un produit en raison d'informations asymétriques détenues par l'acheteur et le vendeur.
Le problème des citrons a été mis en avant dans un document de recherche, "Le marché des 'citrons': l'incertitude de qualité et le mécanisme du marché", rédigé à la fin des années 1960 par George A. Akerlof, économiste et professeur à l'Université de Californie à Berkeley. Le mot-clé identifiant le problème provient de l'exemple des voitures d'occasion utilisées par Akerlof pour illustrer le concept d'informations asymétriques, car les voitures d'occasion défectueuses sont communément appelées citrons.
Le problème des citrons existe sur le marché des produits de consommation et des produits commerciaux, ainsi que dans le domaine de l'investissement, lié à la disparité de la valeur perçue d'un investissement entre acheteurs et vendeurs. Le problème des citrons est également répandu dans les secteurs du secteur financier, y compris les marchés de l'assurance et du crédit. Par exemple, dans le domaine du financement des entreprises, un prêteur dispose d'informations asymétriques et loin d'être idéales concernant la solvabilité réelle d'un emprunteur.
