Définition du hedge fund

Table des matières

• Qu'est-ce qu'un fonds de couverture?
• Comprendre les hedge funds
• L'histoire du Hedge Fund
• Principales caractéristiques
• Structure de rémunération des gestionnaires de fonds de couverture
• Comment choisir un hedge fund
• Directives de performance absolue du fonds
• Lignes directrices sur la performance relative des fonds
• Autres directives sur la prise en compte des fonds
• Imposition des bénéfices des fonds spéculatifs
• Façons dont les hedge funds évitent les impôts
• Controverses des hedge funds
• Règlements pour les hedge funds
• Après 2008: à la poursuite du S&P
• Principaux fonds spéculatifs

Qu'est-ce qu'un fonds de couverture?

Les hedge funds sont des investissements alternatifs utilisant des fonds communs qui utilisent différentes stratégies pour générer un rendement actif, ou alpha, pour leurs investisseurs. Les fonds spéculatifs peuvent être gérés de manière agressive ou utiliser des produits dérivés et des leviers sur les marchés nationaux et internationaux dans le but de générer des rendements élevés (soit dans un sens absolu, soit au-dessus d'un indice de référence de marché spécifié). Il est important de noter que les hedge funds ne sont généralement accessibles qu'aux investisseurs accrédités car ils nécessitent moins de réglementations SEC que les autres fonds. Un aspect qui a distingué l'industrie des fonds spéculatifs est le fait que les fonds spéculatifs sont moins réglementés que les fonds communs de placement et autres véhicules d'investissement.

Introduction aux hedge funds

Comprendre les hedge funds

Chaque hedge fund est conçu pour tirer parti de certaines opportunités de marché identifiables. Les hedge funds utilisent différentes stratégies d'investissement et sont donc souvent classés en fonction du style d'investissement. Il existe une grande diversité d'attributs de risque et d'investissements entre les styles.

Légalement, les hedge funds sont le plus souvent constitués en sociétés en commandite d'investissement privé ouvertes à un nombre limité d'investisseurs accrédités et nécessitant un investissement initial minimum important. Les investissements dans les hedge funds sont illiquides car ils obligent souvent les investisseurs à conserver leur argent dans le fonds pendant au moins un an, une période connue sous le nom de période de blocage. Les retraits ne peuvent également avoir lieu qu'à certains intervalles, par exemple trimestriellement ou semestriellement.

Points clés à retenir

• Les hedge funds sont des véhicules d'investissement alternatifs qui utilisent une variété de stratégies pour générer de l'alpha pour leurs clients investisseurs accrédités.Ils sont plus chers que les instruments d'investissement conventionnels car ils ont une structure de frais de deux et vingt, ce qui signifie qu'ils facturent 2% pour la gestion d'actifs et 20% des bénéfices globaux sous forme de frais. Ils ont connu une courbe de croissance exceptionnelle au cours des vingt dernières années et ont été associés à plusieurs controverses.

L'histoire du Hedge Fund

Un ancien écrivain et sociologue de la société Alfred Winslow Jones, AW Jones & Co. a lancé le premier hedge fund en 1949. C'est en écrivant un article sur les tendances d'investissement actuelles de Fortune en 1948 que Jones a été inspiré pour tenter sa chance dans la gestion de l'argent. Il a levé 100 000 $ (dont 40 000 $ de sa poche) et s'est efforcé de minimiser le risque de détenir des actions à long terme en vendant à découvert d'autres actions. Cette innovation d'investissement est maintenant appelée le modèle classique des actions longues / courtes. Jones a également utilisé un effet de levier pour améliorer les rendements.

En 1952, Jones a modifié la structure de son véhicule d'investissement, en le convertissant d'une société en nom collectif en société en commandite et en ajoutant des frais d'incitation de 20% à titre de compensation pour l'associé directeur. En tant que premier gestionnaire de fonds à combiner la vente à découvert, l'utilisation d'un effet de levier partagé sur les risques grâce à un partenariat avec d'autres investisseurs et un système de rémunération basé sur la performance des investissements, Jones a gagné sa place dans l'histoire de l'investissement en tant que père du hedge fund.

Les hedge funds ont continué à surperformer considérablement la plupart des fonds communs de placement dans les années 1960 et ont gagné en popularité lorsqu'un article de Fortune de 1966 a souligné un investissement obscur qui a surpassé tous les fonds communs de placement du marché par des chiffres à deux chiffres par rapport à l'année précédente et par des chiffres à deux chiffres élevés au cours des cinq dernières années.

Cependant, à mesure que les tendances des fonds spéculatifs évoluaient, afin de maximiser les rendements, de nombreux fonds se sont détournés de la stratégie de Jones, qui se concentrait sur la sélection de titres couplée à la couverture et a plutôt choisi de s'engager dans des stratégies plus risquées basées sur un effet de levier à long terme. Ces tactiques ont entraîné de lourdes pertes en 1969-70, suivies de plusieurs fermetures de fonds spéculatifs pendant le marché baissier de 1973-74.

L'industrie a été relativement calme pendant plus de deux décennies jusqu'à ce qu'un article de 1986 dans Institutional Investor vante la performance à deux chiffres du Tiger Fund de Julian Robertson. Avec un hedge fund de haut vol attirant une fois de plus l'attention du public avec ses performances exceptionnelles, les investisseurs se sont tournés vers une industrie qui offrait désormais des milliers de fonds et une gamme toujours croissante de stratégies exotiques, y compris le trading de devises et les dérivés tels que les futures et les options.

Au début des années 1990, des gestionnaires de fonds de renom ont déserté le secteur traditionnel des fonds communs de placement, cherchant la gloire et la fortune en tant que gestionnaires de fonds spéculatifs. Malheureusement, l'histoire s'est répétée à la fin des années 1990 et au début des années 2000, alors qu'un certain nombre de fonds spéculatifs de premier plan, dont Robertson's, ont échoué de façon spectaculaire. Depuis cette époque, l'industrie des fonds spéculatifs s'est considérablement développée. Aujourd'hui, le secteur des fonds spéculatifs est massif - le total des actifs sous gestion dans le secteur est évalué à plus de 3, 2 billions de dollars selon le rapport Preqin Global Hedge Fund 2018. Selon les statistiques du cabinet d'études Barclays hedge, le nombre total d'actifs sous gestion pour les hedge funds a bondi de 2335% entre 1997 et 2018.

Le nombre de hedge funds opérationnels a également augmenté. Il y avait environ 2 000 hedge funds en 2002. Les estimations varient quant au nombre de hedge funds opérant aujourd'hui. Ce nombre avait dépassé 10 000 fin 2015. Cependant, les pertes et les sous-performances ont conduit à des liquidations. Fin 2017, il existe 9754 hedge funds selon le cabinet d'études Hedge Fund Research.

Principales caractéristiques

• Ils ne sont ouverts qu'aux investisseurs "accrédités" ou qualifiés: les fonds spéculatifs ne sont autorisés à prendre de l'argent qu'à des investisseurs "qualifiés" - des individus dont le revenu annuel dépasse 200 000 $ au cours des deux dernières années ou dont la valeur nette dépasse 1 million de dollars, hors leur résidence principale. À ce titre, la Securities and Exchange Commission estime que les investisseurs qualifiés sont suffisamment aptes à gérer les risques potentiels qui découlent d'un mandat d'investissement plus large. Ils offrent une plus grande latitude d'investissement que les autres fonds: l'univers d'investissement d'un hedge fund n'est limité que par son mandat. Un hedge fund peut essentiellement investir dans n'importe quoi: terrains, immobilier, actions, produits dérivés et devises. Les fonds communs de placement, en revanche, doivent essentiellement s'en tenir aux actions ou aux obligations et sont généralement à long terme seulement. Ils utilisent souvent un effet de levier: les fonds spéculatifs utilisent souvent l'argent emprunté pour amplifier leurs rendements. Comme nous l'avons vu lors de la crise financière de 2008, l'effet de levier peut également anéantir les hedge funds. Structure des frais: au lieu de facturer uniquement un ratio de frais, les hedge funds facturent à la fois un taux de frais et une commission de performance. Cette structure de frais est connue sous le nom de «deux et vingt», soit des frais de gestion d'actifs de 2%, puis une réduction de 20% des gains générés.

Il existe des caractéristiques plus spécifiques qui définissent un hedge fund, mais, fondamentalement, parce que ce sont des véhicules d'investissement privés qui ne permettent qu'aux individus riches d'investir, les hedge funds peuvent à peu près faire ce qu'ils veulent tant qu'ils divulguent la stratégie aux investisseurs dès le départ. Cette large latitude peut sembler très risquée, et parfois elle peut l'être. Certaines des explosions financières les plus spectaculaires ont impliqué des fonds spéculatifs. Cela dit, cette flexibilité offerte aux hedge funds a conduit certains des gestionnaires de fonds les plus talentueux à produire des rendements à long terme incroyables.

Il est important de noter que la «couverture» est en fait la pratique consistant à tenter de réduire le risque, mais l'objectif de la plupart des hedge funds est de maximiser le retour sur investissement. Le nom est surtout historique, car les premiers hedge funds ont tenté de se couvrir contre le risque baissier d'un marché baissier en court-circuitant le marché. (Les fonds communs de placement ne concluent généralement pas de positions courtes comme l'un de leurs principaux objectifs). De nos jours, les hedge funds utilisent des dizaines de stratégies différentes, il n'est donc pas exact de dire que les hedge funds ne font que «couvrir le risque». En fait, parce que les gestionnaires de fonds spéculatifs font des investissements spéculatifs, ces fonds peuvent comporter plus de risques que le marché global.

Voici quelques-uns des risques des hedge funds:

• La stratégie d'investissement concentrée expose les hedge funds à des pertes potentiellement énormes. Les hedge funds obligent généralement les investisseurs à bloquer de l'argent pendant une période de plusieurs années. L'utilisation d'un effet de levier ou de l'argent emprunté peut transformer ce qui aurait été une perte mineure en perte importante.

Structure de rémunération des gestionnaires de fonds de couverture

Les gestionnaires de fonds spéculatifs sont connus pour leur structure salariale typique de 2 et 20 selon laquelle le gestionnaire de fonds reçoit 2% des actifs et 20% des bénéfices chaque année. Ce sont les 2% qui reçoivent la critique, et il n'est pas difficile de voir pourquoi. Même si le gestionnaire de fonds spéculatifs perd de l'argent, il obtient toujours 2% des actifs. Par exemple, un gestionnaire supervisant un fonds d'un milliard de dollars pourrait empocher 20 millions de dollars par an en compensation sans lever le petit doigt.

Cela dit, des mécanismes ont été mis en place pour aider à protéger ceux qui investissent dans des fonds spéculatifs. Souvent, des limites de frais telles que des seuils élevés sont utilisées pour empêcher les gestionnaires de portefeuille d'être payés deux fois sur les mêmes rendements. Des plafonds de frais peuvent également être en place pour empêcher les gestionnaires de prendre un risque excessif.

Comment choisir un hedge fund

Avec autant de hedge funds dans l'univers d'investissement, il est important que les investisseurs sachent ce qu'ils recherchent afin de rationaliser le processus de due diligence et de prendre des décisions opportunes et appropriées.

Lors de la recherche d'un hedge fund de haute qualité, il est important pour un investisseur d'identifier les paramètres qui sont importants pour lui et les résultats requis pour chacun. Ces directives peuvent être basées sur des valeurs absolues, telles que des rendements supérieurs à 20% par an au cours des cinq années précédentes, ou elles peuvent être relatives, comme les cinq fonds les plus performants dans une catégorie particulière.

Pour une liste des plus grands hedge funds au monde, lisez: "Quels sont les plus grands hedge funds au monde?"

Directives de performance absolue du fonds

La première ligne directrice qu'un investisseur doit fixer lors de la sélection d'un fonds est le taux de rendement annualisé. Disons que nous voulons trouver des fonds avec un rendement annualisé sur cinq ans qui dépasse de 1% le rendement de l'indice Citigroup World Government Bond Index (WGBI). Ce filtre éliminerait tous les fonds qui sous-performent l'indice sur de longues périodes, et il pourrait être ajusté en fonction de la performance de l'indice au fil du temps.

Cette ligne directrice révélera également des fonds dont les rendements attendus sont beaucoup plus élevés, tels que les fonds macroéconomiques mondiaux, les fonds longs / courts à biais long et plusieurs autres. Mais si ce ne sont pas les types de fonds que l'investisseur recherche, ils doivent également établir une ligne directrice pour l'écart-type. Encore une fois, nous utiliserons le WGBI pour calculer l'écart type de l'indice au cours des cinq années précédentes. Supposons que nous ajoutons 1% à ce résultat et établissons cette valeur comme ligne directrice pour l'écart-type. Les fonds dont l'écart-type est supérieur à la ligne directrice peuvent également être éliminés.

Malheureusement, des rendements élevés ne permettent pas nécessairement d'identifier un fonds attractif. Dans certains cas, un hedge fund peut avoir utilisé une stratégie favorable, qui a conduit la performance à être supérieure à la normale pour sa catégorie. Par conséquent, une fois que certains fonds ont été identifiés comme performants à haut rendement, il est important d'identifier la stratégie du fonds et de comparer ses rendements à ceux d'autres fonds de la même catégorie. Pour ce faire, un investisseur peut établir des lignes directrices en générant d'abord une analyse par les pairs de fonds similaires. Par exemple, on pourrait établir le 50e centile comme ligne directrice pour filtrer les fonds.

Désormais, un investisseur a deux directives que tous les fonds doivent respecter pour un examen plus approfondi. Cependant, l'application de ces deux lignes directrices laisse encore trop de fonds à évaluer dans un délai raisonnable. Des lignes directrices supplémentaires doivent être établies, mais les lignes directrices supplémentaires ne s'appliqueront pas nécessairement à tout l'univers de fonds restant. Par exemple, les lignes directrices d'un fonds d'arbitrage de fusions seront différentes de celles d'un fonds long-short neutre sur le marché.

Lignes directrices sur la performance relative des fonds

Pour faciliter la recherche par l'investisseur de fonds de haute qualité qui répondent non seulement aux directives de rendement et de risque initiales mais également aux directives spécifiques à la stratégie, la prochaine étape consiste à établir un ensemble de directives relatives. Les mesures de performances relatives doivent toujours être basées sur des catégories ou stratégies spécifiques. Par exemple, il ne serait pas juste de comparer un macro fonds mondial à effet de levier avec un fonds d'actions long / short neutre sur le marché.

Pour établir des lignes directrices pour une stratégie spécifique, un investisseur peut utiliser un progiciel analytique (tel que Morningstar) pour identifier d'abord un univers de fonds utilisant des stratégies similaires. Ensuite, une analyse par les pairs révélera de nombreuses statistiques, ventilées en quartiles ou déciles, pour cet univers.

Le seuil pour chaque ligne directrice peut être le résultat pour chaque métrique qui atteint ou dépasse le 50e centile. Un investisseur peut assouplir les lignes directrices en utilisant le 60e centile ou resserrer la ligne directrice en utilisant le 40e centile. L'utilisation du 50e centile dans toutes les mesures filtre généralement tous les fonds de couverture, sauf quelques-uns, pour une considération supplémentaire. De plus, l'établissement des lignes directrices de cette façon permet une certaine souplesse pour ajuster les lignes directrices, car l'environnement économique peut avoir une incidence sur les rendements absolus de certaines stratégies.

Voici une bonne liste de mesures principales à utiliser pour définir des directives:

• Rendements annualisés sur cinq ans Écart type Écart type glissant Mois à la récupération / tirage maximum Écart à la baisse

Ces lignes directrices aideront à éliminer un grand nombre des fonds de l'univers et à identifier un nombre viable de fonds pour une analyse plus approfondie.

Autres directives de prise en compte du fonds

Un investisseur peut également vouloir considérer d'autres directives qui peuvent soit réduire davantage le nombre de fonds à analyser, soit identifier des fonds qui répondent à des critères supplémentaires qui peuvent être pertinents pour l'investisseur. Voici quelques exemples d'autres directives:

• Taille du fonds / taille de l'entreprise: la ligne directrice pour la taille peut être un minimum ou un maximum selon la préférence de l'investisseur. Par exemple, les investisseurs institutionnels investissent souvent des sommes si importantes qu'un fonds ou une entreprise doit avoir une taille minimale pour accueillir un investissement important. Pour d'autres investisseurs, un fonds trop gros peut être confronté à de futurs défis en utilisant la même stratégie pour égaler les succès passés. Tel pourrait être le cas pour les hedge funds qui investissent dans l'espace actions à petite capitalisation. Antécédents: si un investisseur souhaite qu'un fonds ait un historique minimum de 24 ou 36 mois, cette directive éliminera tout nouveau fonds. Cependant, parfois un gestionnaire de fonds quitte pour démarrer son propre fonds et bien que le fonds soit nouveau, la performance du gestionnaire peut être suivie pendant une période beaucoup plus longue. Investissement minimum: Ce critère est très important pour les petits investisseurs car de nombreux fonds ont des minimums qui peuvent rendre difficile une diversification adéquate. L'investissement minimum du fonds peut également donner une indication des types d'investisseurs dans le fonds. Des minimums plus élevés peuvent indiquer une proportion plus élevée d'investisseurs institutionnels, tandis que des minimums bas peuvent indiquer un plus grand nombre d'investisseurs individuels. Conditions de rachat: Ces conditions ont des implications pour la liquidité et deviennent très importantes lorsqu'un portefeuille global est très peu liquide. Les périodes de conservation plus longues sont plus difficiles à intégrer dans un portefeuille, et les périodes de rachat supérieures à un mois peuvent présenter certains défis au cours du processus de gestion de portefeuille. Une directive peut être mise en œuvre pour éliminer les fonds qui ont des blocages lorsqu'un portefeuille est déjà illiquide, tandis que cette directive peut être assouplie lorsqu'un portefeuille a une liquidité adéquate.

Imposition des bénéfices des fonds spéculatifs

Lorsqu'un fonds spéculatif américain rapporte des bénéfices à ses investisseurs, l'argent est soumis à l'impôt sur les gains en capital. Le taux de plus-value à court terme s'applique aux bénéfices sur placements détenus depuis moins d'un an, et il est identique au taux d'imposition de l'investisseur sur le revenu ordinaire. Pour les investissements détenus pendant plus d'un an, le taux ne dépasse pas 15% pour la plupart des contribuables, mais il peut aller jusqu'à 20% dans des tranches d'imposition élevées. Cette taxe s'applique aux investisseurs américains et étrangers.

Un fonds de couverture offshore est établi en dehors des États-Unis, généralement dans un pays à faible imposition ou en franchise d'impôt. Il accepte les investissements d'investisseurs étrangers et d'entités américaines exonérées d'impôt. Ces investisseurs n'encourent aucune obligation fiscale américaine sur les bénéfices distribués.

Façons dont les hedge funds évitent les impôts

De nombreux hedge funds sont structurés de manière à tirer parti de l'intérêt porté. Dans cette structure, un fonds est traité comme un partenariat. Les fondateurs et les gestionnaires de fonds sont les associés commandités, tandis que les investisseurs sont les commanditaires. Les fondateurs sont également propriétaires de la société de gestion qui gère le hedge fund. Les gérants perçoivent la commission de performance de 20% de l'intérêt porté en tant que commandité du fonds.

Les gérants de hedge funds sont rémunérés avec cet intérêt reporté; leurs revenus du fonds sont imposés comme un retour sur investissement par opposition à un salaire ou une compensation pour des services rendus. Les frais d'incitation sont imposés au taux de plus-value à long terme de 20%, par opposition aux taux d'imposition ordinaires, où le taux maximal est de 39, 6%. Cela représente des économies d'impôt importantes pour les gestionnaires de fonds spéculatifs.

Cet arrangement commercial a ses détracteurs, qui disent que la structure est une faille qui permet aux fonds spéculatifs d'éviter de payer des impôts. La règle des intérêts reportés n'a pas encore été renversée malgré plusieurs tentatives au Congrès. Il est devenu un sujet d'actualité lors des élections primaires de 2016.

De nombreux hedge funds de premier plan utilisent les entreprises de réassurance aux Bermudes comme un autre moyen de réduire leurs obligations fiscales. Les Bermudes ne prélèvent pas d'impôt sur le revenu des sociétés, c'est pourquoi les hedge funds créent leurs propres sociétés de réassurance aux Bermudes. Les fonds spéculatifs envoient ensuite de l'argent aux sociétés de réassurance des Bermudes. Ces réassureurs, à leur tour, réinvestissent ces fonds dans les fonds spéculatifs. Les bénéfices des hedge funds sont reversés aux réassureurs des Bermudes, où ils ne doivent aucun impôt sur le revenu des sociétés. Les bénéfices des investissements dans les hedge funds augmentent sans aucune obligation fiscale. Les impôts ne sont dus que lorsque les investisseurs vendent leurs participations dans les réassureurs.

L'entreprise aux Bermudes doit être une entreprise d'assurance. Tout autre type d'entreprise entraînerait probablement des pénalités de la part du US Internal Revenue Service (IRS) pour les sociétés d'investissement étranger passif. L'IRS définit l'assurance comme une entreprise active. Pour être considérée comme une entreprise active, la société de réassurance ne peut pas disposer d'un pool de capitaux beaucoup plus important que ce dont elle a besoin pour soutenir l'assurance qu'elle vend. On ne sait pas exactement ce qu'est cette norme, car elle n'a pas encore été définie par l'IRS.

Controverses des hedge funds

Un certain nombre de fonds spéculatifs sont impliqués dans des scandales de délits d'initiés depuis 2008. L'un des cas de délits d'initiés les plus médiatisés concerne le groupe Galleon géré par Raj Rajaratnam.

Le groupe Galleon a géré plus de 7 milliards de dollars à son apogée avant d'être contraint de fermer en 2009. L'entreprise a été fondée en 1997 par Raj Rajaratnam. En 2009, les procureurs fédéraux ont accusé Rajaratnam de multiples chefs d'accusation de fraude et de délit d'initié. Il a été reconnu coupable de 14 chefs d'accusation en 2011 et a commencé à purger une peine de 11 ans. De nombreux employés du groupe Galleon ont également été condamnés dans le scandale.

Rajaratnam a été surpris en train d'obtenir des informations privilégiées de Rajat Gupta, membre du conseil d'administration de Goldman Sachs. Avant que la nouvelle ne soit rendue publique, Gupta aurait transmis des informations selon lesquelles Warren Buffett faisait un investissement dans Goldman Sachs en septembre 2008 au plus fort de la crise financière. Rajaratnam a pu acheter des quantités substantielles d'actions Goldman Sachs et réaliser un bénéfice considérable sur ces actions en une journée.

Rajaratnam a également été reconnu coupable d'autres délits d'initiés. Tout au long de son mandat de gestionnaire de fonds, il a cultivé un groupe d'initiés de l'industrie pour accéder à des informations importantes.

Règlements pour les hedge funds

Les fonds spéculatifs sont si gros et puissants que la SEC commence à y prêter une attention accrue, en particulier parce que des infractions telles que les délits d'initiés et la fraude semblent se produire beaucoup plus fréquemment. Cependant, une loi récente a en fait assoupli la manière dont les hedge funds peuvent commercialiser leurs véhicules auprès des investisseurs.

En mars 2012, la loi Jumpstart Our Business Startups (JOBS Act) a été promulguée. Le principe de base de la loi JOBS était d'encourager le financement des petites entreprises aux États-Unis en assouplissant la réglementation des valeurs mobilières. La loi JOBS a également eu un impact majeur sur les hedge funds: en septembre 2013, l'interdiction de publicité sur les hedge funds a été levée. Lors d'un vote de 4 contre 1, la SEC a approuvé une motion visant à autoriser les fonds spéculatifs et autres sociétés qui créent des offres privées à annoncer à qui ils veulent, mais ils ne peuvent toujours accepter que les investissements d'investisseurs accrédités. Les hedge funds sont souvent des fournisseurs clés de capitaux pour les startups et les petites entreprises en raison de leur large latitude d'investissement. Donner aux fonds spéculatifs la possibilité de solliciter du capital aiderait en fait la croissance des petites entreprises en augmentant le bassin de capitaux d'investissement disponibles.

La publicité sur les fonds spéculatifs implique d'offrir les produits d'investissement du fonds à des investisseurs accrédités ou à des intermédiaires financiers via la presse écrite, la télévision et Internet. Un hedge fund qui souhaite solliciter (faire de la publicité pour) des investisseurs doit déposer un «formulaire D» auprès de la SEC au moins 15 jours avant de commencer à faire de la publicité. Étant donné que la publicité sur les fonds spéculatifs était strictement interdite avant la levée de cette interdiction, la SEC est très intéressée par la façon dont la publicité est utilisée par les émetteurs privés, elle a donc apporté des modifications aux dépôts du formulaire D. Les fonds qui font des sollicitations publiques devront également déposer un formulaire D modifié dans les 30 jours suivant la résiliation de l'offre. Le non-respect de ces règles entraînera probablement l'interdiction de créer des titres supplémentaires pour un an ou plus.

Après 2008: à la poursuite du S&P

Depuis la crise de 2008, le monde des hedge funds est entré dans une nouvelle période de rendements moins que stellaires. De nombreux fonds qui, auparavant, affichaient des rendements à deux chiffres au cours d'une année moyenne ont vu leurs bénéfices diminuer considérablement. Dans de nombreux cas, les fonds n'ont pas réussi à égaler les rendements du S&P 500. Pour les investisseurs qui envisagent où placer leur argent, cela devient une décision de plus en plus facile: pourquoi subir les frais élevés et les investissements initiaux, le risque supplémentaire et les limites de retrait de les hedge funds si un investissement plus sûr et plus simple comme un fonds commun de placement peut produire des rendements identiques ou, dans certains cas, encore plus élevés?

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les hedge funds ont connu des difficultés ces dernières années. Ces raisons font passer le gant des tensions géopolitiques dans le monde à une dépendance excessive de nombreux fonds dans des secteurs particuliers, y compris la technologie, et des hausses de taux d'intérêt par la Fed. De nombreux gestionnaires de fonds éminents ont fait de mauvais paris très médiatisés, ce qui leur a coûté non seulement financièrement mais aussi en termes de réputation en tant que leaders de fonds avisés.

David Einhorn est un exemple de cette approche. La firme d'Einhorn, Greenlight Capital, a parié très tôt contre Allied Capital et Lehman Brothers pendant la crise financière. Ces paris très médiatisés ont été couronnés de succès et ont valu à Einhorn la réputation d'un investisseur avisé.

Cependant, la société a enregistré des pertes de 34%, sa pire année à ce jour, en 2018 à cause de courts métrages contre Amazon, qui est récemment devenue la deuxième société à un billion de dollars après Apple, et des participations dans General Motors, qui ont affiché une performance moins que stellaire. 2018.

Notamment, la taille globale de l'industrie des fonds spéculatifs (en termes d'actifs sous gestion) n'a pas diminué de manière significative au cours de cette période et a continué de croître. De nouveaux hedge funds sont lancés en permanence, même si plusieurs des 10 dernières années ont vu un nombre record de fermetures de hedge funds.

Au milieu de pressions croissantes, certains hedge funds réévaluent certains aspects de leur organisation, notamment la structure des frais «Two and Twenty». Selon les données de Hedge Fund Research, le dernier trimestre de 2016 a vu les frais de gestion moyens tomber à 1, 48%, tandis que les frais incitatifs moyens sont tombés à 17, 4%. En ce sens, le hedge fund moyen est toujours beaucoup plus coûteux que, disons, un indice ou un fonds commun de placement, mais le fait que la structure des frais change en moyenne est notable.

Principaux fonds spéculatifs

À la mi-2018, le fournisseur de données HFM Absolute Return a créé une liste classée des hedge funds en fonction de l'actif géré total. Cette liste des meilleurs hedge funds comprend certaines sociétés qui détiennent plus d'actifs sous gestion dans d'autres domaines en plus d'une branche de hedge funds. Néanmoins, le classement tient compte uniquement des opérations de fonds de couverture de chaque entreprise.

Elliott Management Corporation de Paul Singer détenait 35 milliards de dollars d'actifs sous gestion à la suite de l'enquête. Fondé en 1977, le fonds est parfois décrit comme un "fonds vautour", car environ un tiers de ses actifs sont concentrés sur des titres en difficulté, y compris la dette des pays en faillite. Quoi qu'il en soit, la stratégie s'est avérée efficace pendant plusieurs décennies.

Fondé en 2001 par David Siegel et John Overdeck, Two Sigma Investments de New York est près du sommet de la liste des hedge funds par AUM, avec plus de 37 milliards de dollars d'actifs gérés. L'entreprise a été conçue pour ne pas s'appuyer sur une seule stratégie d'investissement, ce qui lui permet d'être flexible avec les changements du marché.

L'un des hedge funds les plus populaires au monde est Renaissance Technologies de James H. Simon. Le fonds, doté de 57 milliards de dollars d'actifs sous gestion, a été lancé en 1982, mais il a révolutionné sa stratégie ainsi que les changements technologiques au cours des dernières années. Désormais, Renaissance est connue pour ses échanges systématiques basés sur des modèles informatiques et des algorithmes quantitatifs. Grâce à ces approches, Renaissance a été en mesure de fournir aux investisseurs des rendements constamment élevés, même en dépit des récentes turbulences dans le domaine des hedge funds de manière plus générale.

AQR Capital Investments est le deuxième plus grand fonds de couverture au monde, supervisant un peu moins de 90 milliards de dollars d'actifs sous gestion au moment de l'enquête HFM. Basée à Greenwich, dans le Connecticut, AQR est connue pour utiliser des stratégies d'investissement traditionnelles et alternatives.

Bridgewater Associates de Ray Dalio reste le plus grand hedge fund au monde, avec un peu moins de 125 milliards de dollars d'actifs sous gestion à la mi-2018. Le fonds basé dans le Connecticut emploie environ 1700 personnes et se concentre sur une stratégie mondiale d'investissement macro. Bridgewater compte des fondations, des dotations et même des gouvernements étrangers et des banques centrales parmi sa clientèle.