Qu'est-ce que l'arbitrage?
L'arbitrage est un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et courtiers, ou entre courtiers. Il est supervisé par la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), et les décisions sont définitives et contraignantes. L'arbitrage est distinct de la médiation, dans laquelle les parties négocient pour parvenir à un règlement volontaire, et les décisions ne sont contraignantes que si toutes les parties y consentent. L'arbitrage n'est pas la même chose que le dépôt d'une plainte d'un investisseur, dans lequel un investisseur allègue un acte répréhensible de la part d'un courtier, mais n'a pas de différend spécifique avec ce courtier, pour lequel l'investisseur demande des dommages-intérêts.
L'arbitrage expliqué
En termes pratiques, l'arbitrage est similaire à une action en justice, mais peut être préférable pour toutes les parties en raison des coûts et des délais réduits impliqués.
Lorsqu'un investisseur ou un courtier a un différend spécifique avec un courtier inscrit auprès de la FINRA, il peut déposer une réclamation auprès de la FINRA qui indique la faute présumée et le montant d'argent qu'il recherche à titre de dommages-intérêts. La FINRA nommera un panel de trois professionnels du secteur financier qui, sauf demande contraire de la partie lésée, ne seront pas employés dans le secteur des valeurs mobilières. Cela vise à éliminer les préjugés, mais si l'une des parties soupçonne qu'un membre du groupe spécial est partial, elle peut demander un changement.
Audiences d'arbitrage
Pour les différends impliquant moins de 50 000 $, les audiences en personne ne sont pas jugées nécessaires; les deux parties soumettent plutôt des documents écrits à un seul arbitre qui tranche l'affaire. Pour les différends allant de 50 000 $ à 100 000 $, les audiences en personne avec un seul arbitre sont les plus courantes. Pour les différends de plus de 100 000 $, les audiences en personne avec trois arbitres sont courantes. Une majorité du panel de trois arbitres (c'est-à-dire deux personnes) est nécessaire pour une décision. Les arbitres ne sont pas tenus d'expliquer leur décision.
Les parties déposant pour l'arbitrage peuvent se représenter elles-mêmes ou elles peuvent engager un avocat. En général, les groupes spéciaux d'arbitrage sont moins formalistes que le système judiciaire, de sorte que les investisseurs ont une chance raisonnable de réussir même lorsqu'ils se représentent eux-mêmes. Il y a des frais associés au dépôt d'une demande d'arbitrage, sans parler du temps et des frais de déplacement impliqués, que les investisseurs devraient prendre en compte lorsqu'ils choisissent cette option.
Les groupes spéciaux d'arbitrage n'accordent pas nécessairement le montant total demandé dans un différend. Par exemple, si un investisseur dépose une réclamation contre son courtier pour 38 000 $, le comité peut décider en sa faveur, mais n'accorder que 10 000 $. Les décisions d'arbitrage sont obligatoires et sans appel, sauf dans des circonstances très limitées. Le processus de médiation de la FINRA, en revanche, n'est contraignant que si les deux parties conviennent du règlement.
L'Association du Barreau d'Arbitrage des Investisseurs Publics a critiqué la FINRA pour le manque de diversité au sein de ses comités d'arbitrage et les garanties laxistes contre les préjugés et les conflits d'intérêts. Le régulateur a fait valoir que ces critiques étaient déplacées, en particulier l'accent mis sur l'âge des arbitres.
Dans leurs conditions de service, la plupart des courtiers exigent que les investisseurs acceptent l'arbitrage obligatoire pour régler les différends potentiels, plutôt que d'aller en justice. Étant donné que la FINRA a un quasi-monopole sur l'arbitrage, les panels de l'organisation sont le seul recours de nombreux investisseurs.
