L'indice de développement humain (IDH) attribue des valeurs numériques à différents pays comme mesure de la prospérité humaine. Ces valeurs sont dérivées à l'aide de mesures de la santé, de l'éducation, du niveau de vie et de l'espérance de vie. Les pays avec des scores plus élevés sur l'indice seraient mieux développés que ceux avec des scores plus bas. Le système est conçu pour être utilisé pour aider à déterminer des stratégies pour améliorer les conditions de vie des populations du monde entier. Cependant, certains critiques soutiennent que ces mesures sont erronées et ne créent pas une image précise de la prospérité.
L'IDH attribue du poids à certains facteurs qui sont plus courants dans les économies développées mais qui n'indiquent pas nécessairement un niveau de réussite ou de bonheur humain plus élevé. Certains critiques contestent l'inclusion de l'éducation dans le calcul. Des niveaux d'éducation élevés, bien que utiles pour de nombreuses activités, ne sont pas nécessairement un indicateur clair de la prospérité. Les pays ayant un produit intérieur brut (PIB) par habitant élevé et une longue durée de vie n'atteindraient pas nécessairement des scores d'indice IDH élevés si leur taux d'alphabétisation global et leur niveau d'instruction étaient faibles. L'indice attribue un poids égal à l'éducation, à la santé et à la richesse lorsque ces mesures peuvent ne pas toujours avoir la même valeur. L'IDH accorde un poids moindre au PIB, bien que la production globale d'un pays puisse avoir un impact substantiel sur la prospérité de nombreuses personnes.
L'indice est conçu pour prendre en compte d'autres facteurs que la richesse, permettant un examen multiforme de la prospérité mondiale et des pays émergents. Les faiblesses de cette mesure amènent certains critiques à remettre en question son caractère pratique à utiliser pour établir la politique étrangère. D'autres facteurs qui influencent la prospérité peuvent ne pas être suffisamment pris en compte par cette mesure.
