Table des matières
- Point de saturation?
- Nouveaux défis
- Dépendance à l'égard des revenus publicitaires
- Réalité virtuelle non réalisée
- Concours de médias sociaux
- Risques de marché
- Risque réglementaire
- The Bottom Line
En juin 2015, Gene Munster, analyste principal de recherche chez Piper Jaffray, a fait valoir que Facebook (FB) avait un potentiel de hausse de 45%. La société de technologie s'échangeait alors juste au-dessus de 90 $, ce qui signifie que Munster pensait que le stock pouvait atteindre 130 $. Il avait finalement raison. FB a atteint 130 $ en janvier 2017, puis a continué de grimper, atteignant 200 $ en juillet 2018. Il a immédiatement freiné lorsque la société a publié des résultats qui comprenaient des perspectives décevantes de croissance future.
Point de saturation?
Cela devait arriver tôt ou tard. En 2018, Facebook comptait environ 2, 3 milliards d'utilisateurs dans le monde. Cela représente près d'un tiers de la population mondiale et plus de la moitié de ceux qui ont accès à Internet.
En 2015, l'année où Munster a fait sa prédiction, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a affirmé que "les gens passent en moyenne plus de 46 minutes par jour" sur les plateformes Facebook, Messenger et Instagram. (Facebook possède Instagram.) Cela a duré jusqu'à 68 minutes en 2018, selon Statista.com.
C'est un chiffre impressionnant, mais il y a un point de saturation. Finalement, Facebook cessera d'ajouter des utilisateurs et les utilisateurs cesseront d'augmenter le temps qu'ils passent sur les sites.
Nouveaux défis
Il y a d'autres défis qui n'auraient pas pu être anticipés en 2015. Le plus grand d'entre eux en 2018 était la tempête de feu provoquée par les révélations continues que Facebook et d'autres sociétés de médias sociaux sont les principales plateformes utilisées par les opérateurs politiques étrangers pour diffuser de fausses informations dans l'espoir de balancer influencer les opinions et les votes de millions d'Américains.
D'autres défis demeurent pour Facebook.
Dépendance à l'égard des revenus publicitaires
Selon les états financiers de l'entreprise en 2015, Facebook a reçu environ 90% de ses revenus publicitaires. Ce chiffre était passé à 98% en 2017, selon Statista.com. Pour mettre cela en perspective, Apple, Inc. a désespérément essayé d'introduire des sources de revenus en dehors de l'iPhone, et Facebook dépend beaucoup plus de la publicité qu'Apple avec l'iPhone.
Étant donné que Facebook dépend tellement des revenus publicitaires, ses fondamentaux ne sont pas si différents des entreprises du câble ou du satellite. Appliquez quelques mesures de télécommunications et un modèle amusant émerge. Le chiffre d'affaires moyen par utilisateur (ARPU) de la société au T2 2015 a augmenté de près d'un quart à 23%, malgré un total des achats publicitaires en baisse de plus de moitié à 55%. Cela n'est possible que parce que le coût de la publicité sur Facebook a augmenté de 219%. En apparence, cela signifie que certains utilisateurs de publicités obtiennent des résultats fantastiques sur Facebook, mais la plupart ne le sont pas, et cela ne fait que accentuer le manque de diversification des revenus de l'entreprise.
La publicité a été très bonne pour FB jusqu'à présent, mais une entreprise qui s'appuie sur une seule source de revenus n'est pas différente d'un investisseur qui s'appuie sur une sécurité vraiment solide. Il est préférable, ou du moins moins risqué, que l'entreprise dispose d'un flux monétaire diversifié au cas où les dollars publicitaires baisseraient.
Réalité virtuelle non réalisée
Apparemment, chaque géant de la technologie a injecté de l'argent dans la réalité virtuelle.
L'achat d'Oculus par Facebook a coûté 2 milliards de dollars, ce qui pourrait s'avérer gagnant. Ou pas. Oculus est en tête de liste des initiatives de réalité virtuelle les plus prometteuses de 2017, selon Datamation. Les deux suivants sont Google et Microsoft. Fin 2018, tous progressent dans le développement de jeux et d'applications pratiques utilisant la réalité virtuelle, mais aucun gagnant clair ne peut être déclaré.
Concours de médias sociaux
Facebook a montré une propension à imiter ou à racheter des concurrents. En 2012, la société a dépensé 1 milliard de dollars sur Instagram. Il a fait un achat beaucoup moins lucratif en 2014, achetant la WhatsApp peu connue pour 19 milliards de dollars. Ces achats avaient un sens stratégique. Ces applications auraient pu éloigner les utilisateurs de Facebook.
Dans le secteur de la technologie, cependant, les applications rivales sont épaisses et rapides. Facebook ne peut pas tous les acheter, et l'un d'eux pourrait prendre feu. Cela est illustré par Snapchat, une entreprise que Facebook a essayée et n'a pas réussi à acheter pour 3 milliards de dollars. En 2018, Snapchat comptait 188 millions d'utilisateurs, mais c'était un peu moins que son sommet de 191 millions et son stock a été gravement touché par la perte.
Il est difficile d'imaginer Facebook suivre la voie de MySpace, le site social autrefois dominant qui est maintenant une note de bas de page dans l'histoire d'Internet. La base d'utilisateurs de 1, 4 milliard de Facebook éclipse le pic de MySpace de 75 millions, et Facebook a un flux de trésorerie bien meilleur.
Mais MySpace illustre la rapidité avec laquelle les goûts des consommateurs changent. Facebook en est encore à sa première génération d'utilisateurs. Google et Apple, deux joueurs avec des antécédents plus longs, défient Facebook sur le marché de l'installation d'applications. Les jeunes Américains utilisent Snapchat et Twitter aussi souvent qu'ils utilisent Facebook.
Risques de marché
Bien sûr, le plus grand risque pour une action est probablement systématique, non spécifique. Il n'y a pas grand-chose qu'une entreprise aurait pu faire dans l'accumulation du krach boursier de 2007-2008, en particulier une entreprise liée au logement ou aux finances. Le NASDAQ a perdu plus de 75% de sa valeur pendant la crise des dot-com, et il est difficile de prédire si ou quand une autre chute libre se produira.
Risque réglementaire
Il existe également un risque de réglementation. Facebook est une technologie relativement nouvelle et les médias sociaux sont un marché relativement non réglementé. Étant donné que les industries américaines ont tendance à devenir plus réglementées au fil du temps, il semble probable que l'oncle Sam aura de plus en plus ses empreintes digitales sur les entreprises de médias sociaux. Sondez tout investisseur et demandez si la réglementation est bonne ou mauvaise et la réponse la plus probable est «mauvaise».
Et c'est là que la tempête politique sur l'utilisation abusive de Facebook par les opérateurs politiques entre en scène. Facebook, accidentellement ou volontairement, a permis à la société de données politiques Cambridge Analytica de collecter les données de millions de ses utilisateurs, et ces données ont été transmises aux opérateurs politiques étrangers lors des élections américaines de 2016. D'une manière ou d'une autre, les opérateurs politiques ont utilisé Facebook et d'autres plateformes de médias sociaux pour diffuser de fausses informations tout au long de la saison électorale. Facebook s'attaque à ces problèmes, mais le gouvernement peut également décider qu'il le souhaite.
The Bottom Line
Si l'économie souffre ou si le financement se tarit pour les nouvelles technologies de démarrage, le plafond de FB en souffrira presque certainement. Facebook a imité le modèle d'intégration agressive de Google, mais cette stratégie dépend d'un secteur technologique actif avec de nouvelles façons d'atteindre ou d'ajouter de la valeur aux consommateurs.
Facebook a des fondamentaux solides et une position enviable dans le sous-secteur des médias sociaux. Cependant, il n'y a pas de voie évidente pour FB pour augmenter sa valorisation ou atteindre de nouveaux publics énormes. Si l'économie technologique ne se déroule pas comme Facebook l'espère, les investisseurs pourraient détenir un stock stagnant.
