L'hypothèse de marché efficace (EMH) ne peut pas expliquer les bulles économiques car, à proprement parler, l'EMH dirait que les bulles économiques n'existent pas vraiment. Le fait que l'hypothèse repose sur des hypothèses concernant les informations et les prix est fondamentalement en contradiction avec les erreurs de tarification qui alimentent les bulles économiques.
Les bulles économiques se produisent lorsque les prix des actifs augmentent bien au-dessus de leur valeur économique réelle, puis baissent rapidement. L'EMH déclare que les prix des actifs reflètent la véritable valeur économique car les informations sont partagées entre les acteurs du marché et rapidement intégrées dans le cours de l'action. Dans le cadre de l'EMH, aucun autre facteur ne sous-tend les changements de prix, comme l'irrationalité ou les biais comportementaux. Essentiellement, le prix du marché reflète donc fidèlement la valeur, et une bulle n'est qu'un changement notable dans les attentes fondamentales concernant les rendements d'un actif.
Par exemple, l'un des pionniers de l'EMH, l'économiste Eugene Fama, a fait valoir que la crise financière, dans laquelle les marchés du crédit ont gelé et les prix des actifs ont chuté brusquement, était le résultat du début d'une récession plutôt que de l'éclatement d'une bulle du crédit. La variation des prix des actifs reflète des informations actualisées sur les perspectives économiques.
Fama a déclaré que pour qu'une bulle existe, elle devait être prévisible, ce qui signifierait que certains acteurs du marché devraient voir les prix à l'avance. Il fait valoir qu'il n'existe aucun moyen cohérent de prédire les bulles. Parce que les bulles ne peuvent être identifiées qu'avec du recul, on ne peut pas dire qu'elles reflètent davantage que des changements rapides des attentes sur la base de nouvelles informations sur le marché.
La prévisibilité des bulles est sujette à débat. La finance comportementale, un domaine qui tente d'identifier et d'examiner la prise de décision financière, a mis au jour plusieurs biais dans la prise de décision d'investissement, tant au niveau individuel que du marché. L'inattention à certains types d'informations, le biais de confirmation et le comportement d'élevage sont quelques exemples qui pourraient être liés aux bulles économiques. Il a été démontré que ces biais existent, mais il n'est pas si simple de déterminer l'incidence et le niveau d'un biais particulier à un moment donné.
Bien sûr, il convient de noter que l'EMH n'exige pas que tous les acteurs du marché aient raison en tout temps. Cependant, l'un des principes fondamentaux de la théorie tourne autour de l'idée d'efficacité du marché. Étant donné que les acteurs du marché partagent les mêmes informations, le prix consensuel devrait refléter avec précision la juste valeur d'un actif, car ceux qui ont tort transigent avec ceux qui ont raison. La finance comportementale, en revanche, soutient que le consensus peut être faux.
La définition d'une bulle est que le bon prix est fondamentalement différent du prix du marché, ce qui signifie que le prix consensuel est erroné. Qu'elle soit prévisible ou non, certains ont fait valoir que la crise financière a porté un sérieux coup à l'EMH en raison de la profondeur et de l'ampleur des erreurs de tarification qui l'ont précédée. Cependant, Fama serait probablement en désaccord.
