Depuis qu'elle a été proposée pour la première fois en 2010, la règle fiduciaire du ministère du Travail (DOL) a connu un long et sinueux parcours, et elle pourrait prendre fin. Alors que la règle visait à combler une faille dans la définition de «fiduciaire», elle a rencontré la résistance du secteur de la planification financière. ( Voir: Règle fiduciaire DOL expliquée )
Cette faille, située dans la loi ERISA (Employment Retirement Income Security Act), permettait à la plupart des courtiers et des assureurs de fournir des conseils personnalisés sans responsabilité fiduciaire, a déclaré Blaine Aikin, président exécutif de Fi360 à Pittsburgh, Pennsylvanie: "Les investisseurs croyaient régulièrement, et ont été amenés à croire qu'ils obtenaient des conseils objectifs et professionnels alors qu'en fait, le prestataire agissait en tant que représentant commercial de leur employeur."
La règle fiduciaire a eu des implications positives pour les épargnants de la retraite, car elle a imposé de nouvelles normes de responsabilité aux conseillers des régimes de retraite. Cependant, selon Aikin, «Changer brusquement les pratiques commerciales pour éviter les conflits d'intérêts et répondre à des normes de compétence plus élevées n'est pas facile, en particulier pour les grandes entreprises.
Cela prend du temps et de l'argent, et cela perturbe le modèle de rentabilité d'une culture axée sur les ventes pour passer à un paradigme de conseil professionnel. »
Arian Vojdani, stratège en investissement chez MV Financial à Bethesda, Maryland, affirme que l'influence politique et financière a changé la donne. Au centre de la question se trouve le potentiel de la règle de modifier considérablement le modèle de revenus des conseillers financiers qui ne suivent pas actuellement une norme fiduciaire. En fin de compte, les courtiers pourraient voir leur potentiel de gain diminuer s'ils ne sont plus en mesure de pousser les investissements à commissions élevées qui ne sont pas dans le meilleur intérêt de leurs clients: «Beaucoup de ceux qui pourraient repousser la règle peuvent l'être, ou ont des liens avec les parties intéressées qui souffriraient de l’adoption de la règle. »
La règle a été reportée à plusieurs reprises, et sa mise en œuvre complète est maintenant prévue pour juin 2019, bien qu'une récente action en justice fédérale menace la survie de la règle.
Dernières nouvelles sur la règle fiduciaire
À la mi-mars, la cinquième cour d'appel du circuit américain a annulé la règle fiduciaire du DOL dans une décision 2-1. Le tribunal a jugé qu'en adoptant cette règle, le Département du travail avait outrepassé son autorité en vertu de la loi sur la sécurité du revenu de l'emploi et de la retraite (ERISA). Le ministère du Travail a eu la possibilité de faire appel de la décision, mais est resté inerte, laissant passer le délai de recours.
Début mai, les groupes d'intérêt des groupes de services commerciaux et financiers (les premiers adversaires de la règle) ont remporté une victoire après que la Cour d'appel a rejeté une requête de l'AARP et des procureurs généraux de Californie, de New York et de l'Oregon pour intervenir dans l'affaire.. La requête a été jugée «injustifiable» par les lobbyistes, et la Cour d'appel a accepté. Peu de temps après, le Département du travail a publié le Bulletin d'assistance sur le terrain no 2018-02, une politique d'application temporaire de certaines dispositions de la règle fiduciaire.
Aikin dit que le bulletin permet à certaines dispositions de la règle fiduciaire de continuer: "En particulier, l'exemption de contrat d'intérêt supérieur qui a été créée par la règle permet aux entreprises d'avoir certains conflits liés à la rémunération qui ont été interdits avant l'entrée en vigueur de la règle, tant qu'ils acceptent la responsabilité fiduciaire et adhèrent aux «normes de conduite impartiale». »
Malgré l'opposition du tribunal, les procureurs généraux de Californie, de New York et de l'Oregon ont par la suite déposé un appel auprès du Cinquième Circuit, demandant au tribunal de reconsidérer son refus de leur requête précédente. Encore une fois, la cinquième Cour a fermement rejeté cet appel.
Aikin dit que la règle sera très probablement annulée par le tribunal afin qu'elle n'ait jamais existé. «L'échappatoire définitionnelle sera rétablie, et les investisseurs devront une fois de plus faire leurs devoirs pour faire la distinction entre les conseillers fiduciaires et les vendeurs.» ( Voir: Rencontrer votre responsabilité fiduciaire )
Quelle est la prochaine étape pour les conseillers et les investisseurs
Le ministère du Travail peut toujours faire appel de cette affaire devant la Cour suprême, mais l'appel devrait être fait d'ici le 13 juin. C'est au mieux une possibilité éloignée, selon Aikin.
"En bref, la règle fiduciaire est morte", explique Ryan Brown, directeur de la stratégie et conseiller juridique chez M&O Marketing à Southfield, Michigan. «Le gouvernement et les partisans de la Règle fiduciaire ont pratiquement épuisé toutes les possibilités de la faire revivre. Mais cela ne veut pas dire que la SEC, la FINRA et / ou la NAIC ne fabriqueront pas de modèles similaires. »
Vojdani affirme que le non-rétablissement de la règle pourrait mettre les investisseurs en danger. «Si la règle ne peut pas être rétablie, nous continuerons à voir certains courtiers et conseillers de l'industrie continuer à travailler d'une manière ou à agir au nom d'un client d'une manière qui pourrait ne pas convenir à son meilleur intérêt.» Dit-il l'influence que les groupes de pression ont pu exercer devant la cour fédérale pourrait faire allusion aux problèmes futurs à venir pour faire progresser la protection financière des consommateurs.
Le lobby et les groupes d'intérêt ont depuis longtemps démontré leur pouvoir d'influencer les mouvements au sein du système judiciaire. Une étude publiée en octobre 2017 a révélé que les sociétés qui financent des lobbyistes ont tendance à avoir des résultats de litiges plus favorables que celles qui n'en ont pas. La décision de 2010 de la Cour suprême dans Citizens United vs. Federal Election Commission a ouvert la porte à des possibilités illimitées pour les sociétés en matière de financement des campagnes et de lobbyisme.
Aikin dit que la dynamique «Wall Street contre Main Street» qui se caractérise dans le débat sur la réglementation est regrettable, parce que, «… avoir des éléments du secteur des services financiers contre les défenseurs des consommateurs éclipse le grand travail que les conseillers fiduciaires font pour le compte de leurs clients."
«La décision antérieure d'annuler la règle fiduciaire n'était pas seulement un pas en arrière pour l'industrie, mais une attaque contre le plus grand avantage pour les 75 millions d'épargnants qui travaillent dur», explique Joe Ziemer, vice-président des communications pour la plateforme d'investissement en ligne Betterment.
Il existe cependant une sorte de doublure argentée associée au débat en cours sur la règle fiduciaire.
«Tout au long de la lutte pour la règle fiduciaire, nous avons assisté à une évolution positive des services financiers», explique Ziemer. Il existe «… un accès plus facile aux investissements à faible coût et une sensibilisation accrue à la manière dont les prestataires financiers sont rémunérés».
The Bottom Line
Selon Brown, quel que soit le résultat, le principal point à retenir de l'histoire controversée de la règle fiduciaire est l'accent mis sur la divulgation et la transparence entre les professionnels de la finance et les consommateurs. «Lorsque tout est rendu public, les gens ont la capacité de prendre les décisions les plus rationnelles et les mieux informées.»
À ce stade, la balle est fermement dans le camp du gouvernement fédéral. À moins d'une action de la Cour suprême avant l'échéance de juin, il semble que la règle fiduciaire ait finalement atteint la fin de la ligne.
