En juin, Blackstone Group LP (BX) Le PDG Stephen Schwarzman a écrit un article dans le Wall Street Journal sur le potentiel d'une surréglementation contribuant, sinon à provoquer, la prochaine crise financière. L'argument fondamental de Schwarzman est que les réformes effectuées après la dernière crise financière sont si strictes qu'elles favoriseront les conditions propices à une nouvelle crise fondée sur le manque de liquidité du marché.
Bien que chaque institution individuelle soit sans aucun doute plus sûre en raison des contraintes de capital imposées par Dodd-Frank, cela rend le marché globalement plus non liquide. Le manque de liquidité sera particulièrement puissant sur le marché obligataire, où tous les titres ne sont pas évalués au prix du marché et de nombreuses obligations manquent d'un approvisionnement constant d'acheteurs et de vendeurs.
Dodd-Frank et les réformes bancaires
À la suite de la crise financière de 2008 et de la récession qui a suivi, les abus généralisés dans le secteur financier ont fait leur entrée sur le devant de la scène. Il n'est donc pas surprenant que l'ensemble du système bancaire ait été soumis à une surveillance, une réglementation et des restrictions beaucoup plus strictes. La loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs a été adoptée en 2010 pour réduire le risque d'une nouvelle récession résultant de l'effondrement des banques et pour protéger les consommateurs contre les conséquences de l'exploitation financière. Les principaux objectifs de Dodd-Frank étaient d'accroître la responsabilisation et la transparence du système financier, de mettre fin aux renflouements gouvernementaux financés par les contribuables, de limiter le risque des pratiques des services financiers et d'empêcher les institutions de devenir «trop grandes pour faire faillite».
Certaines des réglementations mises en place par Dodd-Frank incluent un contrôle accru des institutions financières, des exigences de réserves plus strictes et une plus grande importance accordée à la liquidité. Une nouvelle organisation, le Consumer Financial Protection Bureau, a été créée dans le seul but de surveiller les prêts hypothécaires, en particulier le marché des prêts hypothécaires à risque qui a été la cause sous-jacente de la catastrophe de 2008.
Les exigences de réserves plus élevées de Dodd-Frank signifient que les banques doivent détenir un pourcentage plus élevé de leurs actifs en espèces, ce qui diminue le montant qu'elles peuvent détenir en titres négociables. En fait, cela limite le rôle de tenue de marché que les banques ont traditionnellement joué. La liquidité en souffre et, bien que cela ne soit pas un problème sur les marchés à volume élevé, cela peut être particulièrement douloureux sur certains marchés de la dette. Cela pourrait éventuellement conduire à un léger retrait intrajournalier rapidement boule de neige dans un retrait du marché obligataire à grande échelle.
Problème de liquidité
Le marché obligataire est beaucoup plus important que le marché des actions, et une course haussière obligataire de 30 ans a de nombreux investisseurs et institutions fortement investis dans la classe d'actifs. En outre, des études ont montré que les investisseurs obligataires sont plus sensibles aux mauvaises performances, car la classe d'actifs est généralement perçue comme présentant un risque plus faible que les actions. Ainsi, les investisseurs obligataires ont tendance à se retirer des marchés très rapidement lorsque les prix baissent, et une vente relativement faible peut se transformer en une baisse démesurée du marché.
Selon un rapport de la Deutsche Bank, les stocks bancaires d'obligations de sociétés sont en baisse de 90% depuis 2001. Les banques étant incapables de jouer le rôle de teneur de marché, cela signifie que les acheteurs potentiels auront plus de mal à trouver des vendeurs contraires, mais, plus important encore, prospectifs les vendeurs auront plus de mal à trouver des acheteurs contraires. Schwarzman soutient que les exigences de fonds propres signifieront qu'il n'y a pas de soupape de sécurité pour attraper la chute rapide des prix des titres, une tâche normalement entreprise par les concessionnaires des banques. Cela entraînera des contractions du marché qui entraîneront par la suite des licenciements, une baisse des recettes fiscales et un stress accru pour les familles de la classe moyenne.
Imaginez que lorsque la Réserve fédérale annonce enfin une hausse des taux, les investisseurs se bousculent pour vendre leurs obligations dévaluées, mais il n'y a pas d'acheteurs au prix sortant. Les investisseurs seront obligés de prendre une coupe de cheveux pour les vendre, et d'autres investisseurs qui constatent une augmentation des écarts acheteur-vendeur se précipiteront également pour vendre leurs placements à revenu fixe. Cela est particulièrement possible sur les marchés moins liquides - tels que les obligations de sociétés, à haut rendement et municipales - où le grand nombre d'obligations uniques, en plus d'un risque de crédit plus élevé, signifie qu'il y a moins d'acheteurs et de vendeurs pour chaque titre. Sans que les banques agissent en tant que teneurs de marché et n'achètent ces obligations, les investisseurs se précipiteront hors du marché, provoquant des ventes incendiaires supplémentaires et une dévaluation massive de tous les titres à revenu fixe. (Pour plus d'informations, voir Fonctionnement du prix du marché obligataire .)
À partir de là, la balle roule et un marché à revenu fixe contractuel écrasera non seulement l'épargne, mais aussi la capacité des entreprises à mobiliser des capitaux. La prochaine chose que vous savez, puisque les entreprises ne peuvent pas se développer, elles chercheront à réduire les coûts et les emplois, et soudain la prochaine récession est à nos portes. (Pour plus d'informations, voir Comprendre le risque de liquidité .)
Impact sur les petites entreprises
Alors que les banques à forte croissance sont en grande partie responsables de la surextension du crédit et du krach qui en a résulté en 2008, les banques communautaires sont plus touchées par Dodd-Frank malgré leur absence de participation à la récession. Ces banques, qui ont subi une baisse de 41% entre 2007 et 2013, travaillent normalement avec les propriétaires de petites entreprises et les agriculteurs locaux. Dans une crise du crédit, ces propriétaires auront du mal à trouver des sources de crédit supplémentaires alors que les banques tentent de répondre aux exigences de réserve de Dodd-Frank. Alors que les grandes entreprises peuvent émettre des capitaux propres, puiser dans les réserves de trésorerie ou emprunter auprès de filiales, ce n'est pas une option pour la majorité des magasins maman et pop. Ces entreprises n'auront d'autre choix que de fermer boutique ou de licencier des employés. Comme cela semble souvent être le cas, ceux qui sont le moins à blâmer obtiennent l'extrémité courte du bâton.
The Bottom Line
Schwarzman n'a certainement pas été le seul personnage notable à soulever le problème de la liquidité. D'autres, comme l'ancien secrétaire au Trésor Larry Summers, l'activiste de renom Carl Icahn et le PDG de JPMorgan Chase & Co. (JPM) Jamie Dimon ont également fait part de leurs préoccupations aux médias. Si leurs craintes se confirment et que l'illiquidité provoque une nouvelle crise financière, la majorité du blâme reviendra cette fois à Capitol Hill plutôt qu'aux banquiers. Les autorités réglementaires ne doivent pas considérer le secteur financier uniquement à travers la lentille de la dernière crise - une perspective dangereusement myope peut nous mettre tous dans le pétrin.
Au final, Schwarzman ne critique pas les réformes bancaires qui ont créé des exigences de fonds propres plus fortes et un système financier plus stable. Il spécule plutôt que la prochaine crise, sauf modification de la législation, sera ironiquement provoquée par les réformes mises en œuvre pour nous protéger des circonstances qui ont provoqué la dernière. Espérons que l'augmentation de la sensibilisation autour de la question est la première étape vers la création d'un équilibre sain entre la liquidité du marché et les exigences de réserves qui maintiendront le moteur comme il l'a fait au cours des six dernières années.
