Selon un rapport de 2010 de la Fondation Kauffman, les fonds négociés en bourse (ETF) ont été inventés pour éviter la "politique fiscale confiscatoire" que les investisseurs individuels dans les fonds communs de placement doivent endurer. Ces investisseurs paient une taxe sur les plus-values sur les ventes de titres détenus par le fonds, avec des conséquences parfois déchirantes. Pendant la crise financière, les fonds communs de placement ont été contraints de vendre une partie de leurs avoirs pour honorer les rachats; ces derniers généraient des impôts sur les plus-values, ce qui signifiait que les investisseurs devaient payer des impôts sur les actifs dont la valeur avait fortement chuté.
Les FNB, en revanche, ne soumettent pas leurs investisseurs à un traitement fiscal aussi sévère. Les fournisseurs de FNB offrent des actions «en nature», les participants autorisés servant de tampon entre les investisseurs et les événements fiscaux déclenchés par les opérations des fournisseurs. Pas étonnant que le véhicule soit devenu si populaire, avec des actifs dans des ETF et des billets négociés en bourse (ETN) cotés aux États-Unis, passant de 71 milliards de dollars en 2000 à 2, 7 billions de dollars en février 2017.
Mais les investisseurs dans les FNB bénéficient d'un autre avantage qui inquiète Harold Bradley, l'un des auteurs du rapport Kauffman et directeur des investissements de la fondation de 2007 à 2012. "C'est un secret de polichinelle", a-t-il déclaré à Investopedia par chat vidéo le 6 juillet. les gestionnaires ne paient maintenant aucun impôt sur les gains d'investissement. Zéro."
La raison, dit-il, est que les ETF sont utilisés pour éviter la règle de l'IRS sur le lavage, qui empêche un investisseur de vendre un titre à perte, de réserver cette perte pour compenser sa facture fiscale, puis de racheter immédiatement le titre. au prix de vente (ou à proximité). Si vous avez acheté un titre "sensiblement identique" dans les 30 jours suivant la vente - avant ou après - vous n'êtes pas autorisé à déduire la perte. (Voir aussi ETFs and Taxes: What Investors Need to Know. )
Selon Bradley, cette règle n'est pas appliquée en ce qui concerne les ETF. "Combien y a-t-il de sponsors pour un ETF S&P 500?" il demande. La plupart des principaux indices ont trois FNB pour les suivre - en ignorant les variations à effet de levier, à découvert et couvertes en devises - chacun fourni par une entreprise différente. Cela permet par exemple de vendre le Vanguard S&P 500 ETF (VOO) avec une perte de 10%, de déduire cette perte et d'acheter tout de suite le iShares S&P 500 ETF (IVV), tandis que l'indice sous-jacent est au même niveau. "Vous pouvez essentiellement subir une perte, l'établir et ne pas perdre votre position sur le marché."
Il est difficile de vérifier dans quelle mesure cette pratique est répandue. Michael Kitces, auteur du blog Nerd's Eye View sur la planification financière, a déclaré à Investopedia par courrier électronique le 6 juin que "quiconque (sciemment ou non) enfreint ces règles reste exposé à l'IRS", bien qu'il n'y ait pas de suivi pour savoir à quel point il est répandu. est." Il souligne que, du point de vue de l'IRS, "" échappatoire fiscale illégale généralisée "signifie" une cible géante pour augmenter les revenus "."
Un porte-parole de l'IRS a déclaré à Investopedia par téléphone le 7 juillet que l'agence ne commentait pas la légalité de stratégies fiscales spécifiques dans la presse.
Mais Bradley n'en est pas si sûr. "Les personnes fortunées n'ont aucun intérêt à ce que le gouvernement comprenne" l'échappatoire, qui, selon lui, est "Je pense que le plus grand moteur de l'adoption des FNB par les planificateurs financiers. stratégies.'"
Si Bradley a raison, les implications de cette pratique vont au-delà de l'évasion fiscale des riches. Tant de capitaux ont coulé dans les FNB de suivi d'indices, dit-il, que les marchés "sont massivement cassés en ce moment".
Il n'est pas le seul à exprimer son inquiétude. Selon un rapport de Bank of America Merrill Lynch du 2 juillet, 37% des actifs des fonds d'actions américains sont investis passivement, contre 19% en 2009. L'argent a coulé des actions individuelles et vers les ETF, entraînant des distorsions de valorisation "massives": "La hausse fulgurante des FNB à faible volatilité (croissance annuelle des actifs de 150% depuis 2009) a été un facteur clé de la hausse de 200% + des évaluations relatives des actions à faible bêta, des primes jamais vues auparavant."
Le problème ne se limite pas aux actions à faible bêta, soutient Bradley. "Les gens n'ont jamais payé plus pour un sou de dividendes. Les gens n'ont jamais payé plus pour les revenus, les gens n'ont jamais payé plus pour les ventes. Et tout cela est une fonction des gens qui croient que quelqu'un d'autre fait des recherches actives."
Bradley n'est pas optimiste. "Vous ébranlez la fonction essentielle de découverte des prix qui a été intégrée dans les stocks au fil du temps qui dit que c'est un bon entrepreneur qui est vraiment intelligent et qu'il a besoin d'argent pour croître et bâtir son entreprise. Cela a été perdu en tant que principal moteur du capital." marchés. " S'il a raison, cet évidement du modus operandi du capitalisme se résume à la politique fiscale.
