Demandez aux investisseurs quel type d'informations financières ils souhaitent que les entreprises publient, et vous entendrez probablement deux mots: plus et mieux. Des rapports financiers de qualité permettent une analyse fondamentale efficace et informative.
Mais avouons-le, les états financiers de certaines entreprises sont conçus pour cacher plutôt que révéler des informations. Les investisseurs doivent éviter les sociétés qui manquent de transparence dans leurs opérations commerciales, leurs états financiers ou leurs stratégies. Les entreprises dont les finances sont impossibles à comprendre et les structures commerciales complexes sont des investissements plus risqués et de moindre valeur.
Quels sont les avantages de la transparence?
Le mot «transparent» peut être utilisé pour décrire des états financiers de haute qualité. Le terme est rapidement devenu une partie du vocabulaire courant des entreprises. Les dictionnaires offrent de nombreuses définitions du mot, mais les synonymes pertinents pour les rapports financiers sont: "facilement compréhensible", "très clair", "franc" et "franc".
Prenons deux sociétés ayant la même capitalisation boursière, une exposition globale au risque de marché et un levier financier. Supposons que les deux ont également les mêmes gains, le même taux de croissance des gains et des rendements du capital similaires. La différence est que la société X est une entreprise mono-entreprise avec des états financiers faciles à comprendre. La société Y, en revanche, possède de nombreuses entreprises et filiales aux finances complexes.
Lequel aura le plus de valeur? Les chances sont bonnes, le marché valorisera davantage la société X. En raison de ses états financiers complexes et opaques, la valeur de la société Y sera probablement actualisée.
La raison est simple: moins d'informations signifie moins de certitude pour les investisseurs. Lorsque les états financiers ne sont pas transparents, les investisseurs ne peuvent jamais être sûrs des véritables fondamentaux et des risques réels d'une entreprise. Par exemple, les perspectives de croissance d'une entreprise sont liées à la façon dont elle investit. Il est difficile, voire impossible, d'évaluer la performance des investissements d'une entreprise si ses investissements sont acheminés par le biais de sociétés de portefeuille et sont cachés. Un manque de transparence peut également obscurcir le niveau d'endettement de l'entreprise. Si une entreprise cache sa dette, les investisseurs ne peuvent pas estimer leur exposition au risque de faillite.
Des cas très médiatisés de manigances financières, comme ceux d'Enron et de Tyco, ont montré à tout le monde que les gestionnaires peuvent utiliser des états financiers flous et des structures commerciales complexes pour cacher des nouvelles désagréables. Un manque général de transparence peut signifier de mauvaises surprises à venir.
Clarté: mon terme préféré
Pourquoi certaines entreprises ont du mal avec la transparence
Les raisons des rapports financiers inexacts sont variées. Une petite mais dangereuse minorité d'entreprises a l'intention de frauder activement les investisseurs. D'autres sociétés peuvent divulguer des informations trompeuses mais techniquement conformes aux normes légales.
L'augmentation de la rémunération des options d'achat d'actions a accru les incitations pour les employés clés des entreprises à déformer les informations vitales. Les entreprises ont également accru leur recours aux bénéfices pro forma et à des techniques similaires, qui peuvent inclure des transactions hypothétiques. Là encore, de nombreuses entreprises ont du mal à présenter des informations financières conformes aux normes comptables floues et en évolution.
Au-delà de cela, certaines entreprises sont tout simplement plus complexes que d'autres. Beaucoup opèrent dans plusieurs entreprises qui ont souvent peu de choses en commun. Par exemple, analyser General Electric (GE) - un énorme conglomérat avec de nombreux secteurs d'activité, est plus difficile que d'examiner les données financières d'une entreprise comme Netflix (NFLX), un service de divertissement en ligne pure play.
Lorsque les entreprises entrent sur de nouveaux marchés ou de nouvelles entreprises, la façon dont elles structurent ces nouvelles entreprises peut entraîner une plus grande complexité et moins de transparence. Par exemple, une entreprise qui garde chaque entreprise séparée sera plus facile à évaluer qu'une entreprise qui regroupe toutes les entreprises en une seule entité. Parallèlement, l'utilisation croissante de produits dérivés, les ventes à terme, le financement hors bilan, les accords contractuels complexes et les nouveaux véhicules fiscaux peuvent dérouter les investisseurs.
La cause d'une mauvaise transparence est cependant moins importante que son effet sur la capacité d'une entreprise à fournir aux investisseurs les informations essentielles dont ils ont besoin pour évaluer leurs investissements. Si les investisseurs ne croient ni ne comprennent les états financiers, la performance et la valeur fondamentale de cette société restent soit hors de propos, soit faussées.
La transparence paie sur les marchés
Des preuves de plus en plus nombreuses suggèrent que le marché donne une valeur plus élevée aux entreprises qui sont en amont avec les investisseurs et les analystes. La transparence paie, selon Robert Eccles, auteur de "The Value Reporting Revolution" (2001). Eccles montre que les entreprises avec une divulgation plus complète gagnent plus de confiance des investisseurs. Des informations pertinentes et fiables signifient moins de risques pour les investisseurs et donc un coût du capital moins élevé, ce qui se traduit naturellement par des évaluations plus élevées. La principale conclusion est que les entreprises qui partagent les métriques clés et les indicateurs de performance que les investisseurs considèrent importants ont plus de valeur que les entreprises qui gardent des informations pour elles-mêmes.
Bien sûr, il existe deux façons d'interpréter ces preuves. La première est que le marché récompense les entreprises plus transparentes avec des valorisations plus élevées car le risque de mauvaises surprises serait plus faible. L'autre interprétation est que les sociétés ayant de bons résultats publient généralement leurs résultats plus tôt. Les entreprises qui se portent bien n'ont rien à cacher et sont désireuses de diffuser leurs bonnes performances le plus largement possible. Il est dans leur intérêt d'être transparent et de fournir des informations afin que le marché puisse améliorer leur juste valeur.
D'autres preuves suggèrent que la tendance des investisseurs à réduire la complexité explique la décote du conglomérat. Par rapport aux entreprises du marché unique ou du jeu pur, les conglomérats pourraient être réduits. La réaction positive associée aux retombées et au désinvestissement peut être considérée comme la preuve que le marché récompense la transparence.
Naturellement, la remise du conglomérat pourrait avoir d'autres raisons. Ce pourrait être le manque de concentration de ces entreprises et les inefficacités qui en découlent. Ou il se pourrait que l'absence de prix du marché pour les entreprises distinctes rend plus difficile pour les investisseurs d'évaluer la valeur.
The Bottom Line
Les investisseurs doivent rechercher la divulgation et la simplicité. Plus les entreprises disent où elles gagnent de l'argent et comment elles dépensent leurs ressources, plus les investisseurs peuvent être sûrs de leurs fondamentaux.
C'est encore mieux lorsque les rapports financiers offrent une vision directe des moteurs de croissance de l'entreprise. La transparence facilite l'analyse et réduit ainsi le risque lors d'un investissement en actions. De cette façon, l'investisseur est moins susceptible de faire face à de mauvaises surprises.
