L'économie mondiale facilite la circulation fluide des produits et services dans le monde entier, une tendance qui s'est poursuivie pratiquement sans interruption depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il est peu probable que les architectes de ce système aient pu imaginer ce qu'il allait devenir lors de leur rencontre dans la station balnéaire de Bretton Woods, dans le New Hampshire, en juillet 1944, mais une grande partie de l'infrastructure qu'ils ont créée continue d'être pertinente dans le monde d'aujourd'hui. marché. Même le nom "Bretton Woods" se perpétue sous une forme moderne, caractérisée par la relation économique que les États-Unis entretiennent avec la Chine et d'autres économies en développement rapide. Continuez à lire pendant que nous couvrons l'histoire moderne du commerce mondial et des flux de capitaux, leurs principes économiques sous-jacents clés et pourquoi ces développements sont toujours importants aujourd'hui.
Au début
Les délégués des 45 puissances alliées qui ont assisté à la conférence de Bretton Woods en 1944 étaient déterminés à faire en sorte que la seconde moitié du 20e siècle ne ressemble en rien à la première moitié, qui consistait principalement en guerres dévastatrices et en dépression économique mondiale. La Banque mondiale et le Fonds monétaire international assureraient la stabilité économique mondiale.
Afin de faciliter un marché équitable et ordonné pour le commerce transfrontalier, la conférence a produit le système de taux de change de Bretton Woods. Il s'agissait d'un système d'échange d'or qui faisait en partie partie de l'étalon-or et en partie du système monétaire de réserve. Il a fait du dollar américain une monnaie de réserve mondiale de facto. Les banques centrales étrangères pourraient échanger des dollars contre de l'or au taux fixe de 35 $ l'once. À l'époque, les États-Unis détenaient plus de 65% des réserves d'or monétaires mondiales et étaient donc au centre du système, avec les pays en reprise d'Europe et du Japon à la périphérie.
Tous ensemble maintenant
Pendant un certain temps, cela semblait être une opportunité gagnant-gagnant. Des pays comme l'Allemagne et le Japon, en ruine après la guerre, ont reconstruit leur économie sur le dos de leurs marchés d'exportation en croissance. Aux États-Unis, la richesse croissante a accru la demande pour une gamme toujours croissante de produits en provenance des marchés étrangers. Volkswagen, Sony et Philips sont devenus des noms familiers. Comme on pouvait s'y attendre, les importations américaines ont augmenté, tout comme le déficit commercial américain. Un déficit commercial augmente lorsque la valeur des importations dépasse celle des exportations, et vice versa.
Dans la théorie économique des manuels, les forces du marché de l'offre et de la demande agissent comme une correction naturelle des déficits et des excédents commerciaux. Dans le monde réel du système de Bretton Woods, cependant, les forces naturelles du marché se sont heurtées au mécanisme de taux de change non marchand. On pourrait s'attendre à ce que la valeur d'une devise s'apprécie à mesure que la demande de biens libellés dans ces devises augmente; toutefois, le système de taux de change a obligé les banques centrales étrangères à intervenir afin d'empêcher leurs devises de dépasser les niveaux cibles de Bretton Woods. Ils l'ont fait par le biais d'achats de dollars sur le marché des changes (forex) et de ventes de livres sterling, de marks allemands et de yens japonais. Cela a maintenu les prix des exportations de ces pays plus bas que ce que les forces du marché prédisaient, les rendant encore plus attractifs pour les consommateurs américains, perpétuant ainsi le cycle.
Un système comme Bretton Woods repose sur la volonté des participants de le soutenir activement. Cependant, pour les pays qui avaient accumulé d'importantes réserves de réserves en dollars américains, cette volonté a diminué à mesure que la valeur marchande implicite du dollar s'érodait. Si vous détenez une grande quantité d'un actif et pensez que la valeur de cet actif va diminuer, vous ne risquez pas de revenir en arrière et d'acheter plus de l'actif - mais c'est précisément ce que le système a mandaté pour faire.
Bretton Woods est mort
Le système s'est finalement effondré en août 1971, lorsque le président américain Nixon a annoncé que les banques centrales étrangères ne pourraient plus échanger des dollars contre de l'or au niveau fixe de 35 $ l'once. En l'espace de deux ans, le système à taux fixe avait été complètement supprimé et les devises d'Europe et du Japon flottaient, changeant quotidiennement en fonction de l'offre et de la demande réelles. Le dollar a subi une forte dévaluation et le marché des devises s'est développé et est devenu dominé en grande partie par des commerçants privés plutôt que par des banques centrales.
Cependant, les systèmes à taux fixe ne se sont jamais complètement éteints. Les bureaucrates du ministère des Finances du Japon et de la Banque du Japon ont vu un yen faible comme un élément essentiel de la politique économique du pays axée sur l'exportation. Au début des années 1980, Deng Xiaoping, alors chef du Parti communiste chinois, a exhorté ses compatriotes à dire que "devenir riche est glorieux" et la Chine est apparue sur la scène mondiale.
À la fin de la même décennie, l'Europe de l'Est et la Russie, qui ne faisaient jamais partie de l'ancien système de Bretton Woods, ont rejoint le parti de la mondialisation. Soudain, c'était de nouveau 1944, les soi-disant «marchés émergents» prenant la place de l'Allemagne et du Japon avec le désir de vendre leurs produits sur les marchés développés des États-Unis et de l'Europe. Tout comme leurs prédécesseurs, bon nombre de ces pays, en particulier la Chine et d'autres économies asiatiques, pensaient que le maintien de devises sous-évaluées était essentiel à la croissance et à la durabilité des marchés d'exportation et donc à l'accroissement de la richesse intérieure. Les observateurs appellent cet arrangement "Bretton Woods II". En fait, il fonctionne de manière très similaire à l'original, mais sans mécanisme explicite comme un échange d'or. Comme l'original, il exige que tous ses participants - les États-Unis et les économies en développement - soient incités à soutenir activement le système.
Le gorille à mille milliards de dollars
Le déficit commercial américain a continué de croître dans l'ensemble de Bretton Woods II, soutenu par la forte demande des consommateurs américains et l'industrialisation rapide de la Chine et d'autres économies émergentes. Le dollar américain est également resté la monnaie de réserve de facto et la forme sous laquelle la Banque populaire de Chine, la Banque de réserve de l'Inde et d'autres détiennent la majorité de ces réserves est en obligations du Trésor américain. La Chine détient à elle seule des réserves de change dépassant 1 billion de dollars. De toute évidence, toute initiative spectaculaire de la part des autorités chinoises visant à modifier le statu quo aurait le potentiel de créer des turbulences sur les marchés internationaux des capitaux. La relation politique entre les États-Unis et la Chine est également une partie importante de cette équation. Le commerce mondial a toujours été un sujet politique sensible et le protectionnisme est un fort instinct populiste aux États-Unis.Il est concevable qu'à un moment donné, l'une ou l'autre partie à cet arrangement conclura que son intérêt personnel réside dans l'abandon du système.
Conclusion
Les similitudes entre le système original de Bretton Woods et son équivalent plus récent sont intéressantes et instructives. À très long terme, les économies évoluent par cycles et les économies émergentes d'hier, comme le Japon ou l'Allemagne, deviennent des marchés stables et matures aujourd'hui tandis que d'autres pays jouent le rôle des tigres émergents. Par conséquent, ce qui avait un sens économique pour les marchés émergents d'hier continue de faire sens pour ceux d'aujourd'hui et probablement pour ceux de demain. Malgré les changements spectaculaires provoqués par les forces de la technologie, de la mondialisation et de l'innovation des marchés, les systèmes économiques sont encore profondément humains. Autrement dit, ils existent à la demande de ceux qui en profitent et durent aussi longtemps que ces parties intéressées estiment que la valeur l'emporte sur le coût - ou du moins que le coût du démantèlement du système serait trop élevé à supporter. Parfois, cela se produit progressivement et rationnellement, d'autres fois l'atterrissage est beaucoup plus difficile.
