De nombreux secteurs du monde des affaires se plaignent depuis longtemps de la réglementation gouvernementale. Souvent citées comme un obstacle aux bénéfices des entreprises et des petites entreprises et un gaspillage de ressources, les règles gouvernementales ont été dénoncées, contournées et violées par de nombreuses entreprises depuis le début du XXe siècle, lorsque les lois sur l'impôt sur les sociétés et les lois antitrust ont été promulguées ou d'abord appliqué.
Depuis lors, au milieu d'un nombre toujours croissant de réglementations et d'un code fiscal énorme et complexe, les entreprises américaines ont à la fois prospéré et souffert de l'action du gouvernement. La relation a parfois été collaborative et complémentaire, ou restrictive et contradictoire. Pourtant, les mêmes règles ont protégé les consommateurs contre les pratiques commerciales d'exploitation. Ci-dessous, nous allons examiner certains de ces règlements pour voir pourquoi la question de savoir s'ils aident les entreprises n'a pas de réponses faciles.
Points clés à retenir
- La réglementation gouvernementale de l'économie américaine s'est considérablement développée au cours du siècle dernier, ce qui a amené les entreprises à se plaindre que les interventions entravent la croissance et l'efficacité.Les partisans de l'intervention disent qu'il est nécessaire d'atténuer les effets néfastes du commerce non réglementé, qui vont des dommages environnementaux aux abus du travail. visent à aider les entreprises en accordant (entre autres) des prêts et des conseils aux petites entreprises et en protégeant les droits d'auteur.
Règlements et lois anti-entreprises
Le Congrès a adopté la première loi antitrust en 1890, et a suivi avec des augmentations périodiques des taux d'imposition des sociétés et des réglementations de plus en plus complexes régissant les entreprises. Le monde des affaires s'est généralement opposé aux lois, réglementations ou prélèvements fiscaux qui, selon lui, entravent la rentabilité ou les opérations commerciales. Un argument commun contre la surréglementation et la taxation excessive est qu’elles imposent un coût net à la société à long terme.
D'autres soutiennent qu'il existe de bonnes raisons de réglementer. À la recherche de profits, les entreprises ont spolié l'environnement, abusé du travail, violé les lois sur l'immigration, fraudé les consommateurs et fait bien d'autres choses au cours des décennies qui ont eu des conséquences néfastes pour le public. C'est pourquoi, disent-ils, les élus responsables devant le public sont en premier lieu responsables de la réglementation.
En réponse à certains des comportements mentionnés ci-dessus, nous avons maintenant des entités et des réglementations pour décourager les répétitions. Les entreprises s'en plaignent sans cesse.
Sarbanes-Oxley
À la suite de fraudes majeures dans des entreprises comme Enron, Tyco et WorldCom, entre autres, le Congrès a adopté la loi Sarbanes-Oxley, qui régit la comptabilité, l'audit et la responsabilité des entreprises. Beaucoup dans le monde des affaires se sont opposés au projet de loi, affirmant que la conformité serait difficile, longue et inefficace, et que la loi ne protégerait pas les actionnaires contre la fraude.
L'Environmental Protection Agency (EPA)
Le président Richard Nixon a créé l'EPA par décret en 1970. L'agence réglemente l'élimination des déchets, les restrictions sur les émissions à effet de serre, les polluants et autres substances nocives pour la terre, l'eau et l'atmosphère. Les entreprises auxquelles ces règles s'appliquent se sont plaintes du fait que les restrictions sont coûteuses et compromettent les bénéfices.
La Commission fédérale du commerce
Certaines entreprises considèrent la FTC comme un ennemi commercial. Il a été créé en 1914 pour protéger les consommateurs contre les pratiques commerciales trompeuses ou anticoncurrentielles. Ceux-ci peuvent inclure la fixation des prix, la formation de monopoles et la publicité frauduleuse.
La Securities and Exchange Commission
Le Congrès a créé la SEC en 1934 pour réglementer les offres publiques initiales d'actions de sociétés, pour assurer une divulgation complète par les sociétés émettrices et pour appliquer les règles régissant la négociation des actions sur les bourses publiques.
La Food and Drug Administration
Les sociétés pharmaceutiques se plaignent souvent que la FDA refuse inutilement l'approbation et la commercialisation ultérieure de certains médicaments en attendant des essais cliniques supplémentaires ou plus étendus, même lorsque ces médicaments se sont déjà révélés efficaces.
Ce ne sont là que quelques exemples de friction entre le gouvernement et les entreprises. Pourtant, le gouvernement est également un ami des affaires, aidant les entreprises, grandes et petites, de nombreuses manières.
Agences et activités gouvernementales pro-entreprises
Des centaines de programmes d'aide du gouvernement - sous forme d'argent, d'informations et de services - sont disponibles pour les entreprises et les entrepreneurs. La Small Business Administration organise des prêts pour les start-ups. Il fournit également des subventions, des conseils, une formation et des conseils de gestion. Le Département du commerce aide les petites et moyennes entreprises à augmenter les ventes à l'étranger de leurs produits.
Un service souvent ignoré que le gouvernement fournit à toutes les entreprises est la primauté du droit. Le US Patent and Trademark Office offre une protection des inventions et de certains produits contre la contrefaçon illégale par les concurrents, encourageant ainsi l'innovation et la créativité. Les violations de brevets et de marques sont passibles de lourdes amendes et sont passibles de poursuites civiles qui peuvent être coûteuses en cas de perte du défendeur.
En plus de tout cela, le gouvernement prend occasionnellement des mesures extraordinaires pour protéger les entreprises dans des conditions économiques difficiles. De nombreux économistes affirment que le programme Troubled Asset Relief Program (TARP), promulgué par le président George W. Bush, et le programme de relance économique adopté sous le président Barack Obama, ont évité une répétition de la Grande Dépression.
D'autres économistes insistent sur le fait que le gouvernement n'aurait pas dû intervenir et que les marchés libres auraient dû être autorisés à éliminer les défaillances d'entreprises. Peu importe de quel côté vous êtes d'accord, il ne fait aucun doute que le monde des affaires serait très différent aujourd'hui si ces programmes n'avaient pas soutenu le système financier.
The Bottom Line
Le gouvernement peut être un ami des affaires en lui fournissant des services financiers, consultatifs et autres. Il peut également être un ami du public, créant et appliquant des lois sur la protection des consommateurs, la sécurité des travailleurs et d'autres lois.
Ce conflit ne sera probablement jamais complètement résolu car il y aura probablement toujours un certain degré de conflit entre les objectifs de profit des entreprises et les objectifs de bien-être public de tous les autres. À mesure que les percées technologiques se poursuivent, la double nature des relations du gouvernement avec les entreprises pourrait devenir de plus en plus réglementaire et collaborative en même temps. Le gouvernement peut donc, à juste titre, être considéré comme bénéficiant à la fois aux entreprises et aux consommateurs, amis de chacun et ennemis des uns et des autres.
