La mise en œuvre de contrats intelligents dans les entreprises devrait accélérer les transactions et permettre la numérisation d'une grande variété d'actifs physiques, tels que le pétrole et l'or. Mais les fondements juridiques et réglementaires des contrats intelligents sont encore fragiles et remplis de leur propre ensemble de problèmes. Le règlement des différends entre les parties est le plus important.
Que sont les contrats intelligents?
Avant de plonger dans une discussion sur la résolution des litiges dans les contrats intelligents, il est nécessaire de les comprendre au préalable. Les contrats intelligents ont une structure et une philosophie similaires à leurs homologues hors ligne en ce qu'ils promettent un ensemble de services en échange d'argent. Mais ils sont mis en œuvre numériquement. Ainsi, une action physique ou numérique est déclenchée lorsqu'un certain ensemble de critères définis dans le code est respecté. Par exemple, les accords de location de propriété peuvent être codés avec des conditions qui permettent à un propriétaire de libérer son verrou intelligent, une fois le paiement du loyer effectué.
Selon les termes d'une transaction commerciale et la mesure dans laquelle ils sont codés, les contrats intelligents peuvent être de quatre types différents: les contrats entièrement codés dans lesquels le code est considéré comme une loi, les contrats dans lesquels les termes décrits dans le code sont dupliqués avec le langage naturel termes, contrats dont certains termes sont décrits en code et les autres en langage naturel, et contrats dont les termes sont définis en langage naturel mais qui ont une composante numérique..
Le problème des litiges avec les contrats intelligents
En théorie, les contrats intelligents semblent efficaces. Mais il existe plusieurs problèmes liés à leur mise en œuvre.
Pour commencer, les contrats intelligents supposent des acteurs idéaux, des incitations économiques et des cadres juridiques parfaits. Ce n'est pas toujours le cas. Dans l'exemple ci-dessus, la maison peut ne pas être conforme à l'annonce et le locataire peut vouloir récupérer son argent. Un problème juridique se poserait si le propriétaire refusait. Une situation similaire se produit lorsque le locataire détruit l'endroit avant de partir. Étant donné que les contrats intelligents peuvent être exécutés sans réunion physique, le risque de fraude ou de fausse déclaration est élevé. Il y a ensuite d'autres problèmes liés aux contrats intelligents, qui sont les échos de l'anxiété générale liée à l'avancée progressive des algorithmes dans la régulation de notre existence. Par exemple, qui est responsable des erreurs de codage ou si le système fonctionne mal en raison de certaines conditions?
Force exécutoire et juridiction
Mais les deux plus grands problèmes juridiques des contrats intelligents résident dans leur provenance blockchain. Le premier est le caractère exécutoire des contrats intelligents. La blockchain a pris de l'importance en tant que système décentralisé et sans autorisation qui peut être utilisé pour effectuer rapidement des transactions commerciales entre plusieurs zones géographiques. Le règlement actuel des différends relatifs aux contrats diffère selon les pays et est réglé par les tribunaux.
Mais la blockchain fonctionne de la manière opposée. Le consensus pour une transaction est une fonction de l'accord entre plusieurs nœuds d'un réseau qui, dans un système complexe, peut résider dans plusieurs zones géographiques. Comment un système décentralisé parviendra-t-il à un consensus sur les différends entre les parties prenantes? Les blockchains autorisées ont une ligne d'autorité qui aide à résoudre les différends. Mais ils opèrent généralement au sein d'entreprises privées. Pour les blockchains sans autorisation, qui fonctionnent dans le domaine public, le problème est toujours là.
Il y a aussi le problème de la compétence. Comment les différends impliquant des contrats intelligents pour des transactions internationales couvrant plusieurs zones géographiques seront-ils résolus? Plus précisément, les différentes juridictions concernées devront-elles travailler de concert pour reconstituer un jugement ou un règlement des différends? Le problème devient encore plus compliqué lorsque l'on considère le statut juridique de la blockchain. Certains États ont pris l'initiative de reconnaître les contrats intelligents tandis que d'autres parviennent encore à comprendre la technologie et son application à leur société. Les différentes interprétations des lois sur les contrats en ce qui concerne la blockchain pourraient également présenter leur propre ensemble de problèmes.
Quelle est la solution?
Malgré la complexité du problème, les startups blockchain s'attaquent déjà au problème. En plus de cela, les cabinets d'avocats réputés ont certains thèmes communs de leurs produits prévus. Le crowdsourcing des membres du jury du monde entier en est un. Une fois qu'une clause d'arbitrage est insérée dans un contrat intelligent, les jugements pour résoudre les différends peuvent être externalisés en nommant des arbitres, qui proposent un prix pour la tâche, à travers le monde. L'utilisation du cadre d'échange électronique de données (EDI), déjà utilisé par les banques pour la messagerie entre différentes juridictions, en est une autre. Cette approche peut être efficace pour les contrats intelligents qui répartissent la responsabilité entre les humains et le code. L'EDI a été développé dans les années 1970 avec le même objectif que les contrats intelligents: permettre des transactions fluides entre les frontières. En tant que tel, leur champ d'activité - échange international de fonds basé sur la technologie - recoupe celui des contrats intelligents.
