Bernard Madoff a escroqué environ 50 milliards de dollars de ses investisseurs sur une période de 20 ans. Pourquoi personne ne regardait? Il existe d'innombrables façons de faire preuve de diligence raisonnable, mais de nombreuses méthodes manquent la cible. Bien qu'il soit facile de blâmer la Securities and Exchange Commission (SEC) pour avoir manqué les signes et les accusations, il existe une longue liste de parties intéressées qui n'ont pas non plus compris l'indice de l'arnaque de Madoff.
Une leçon à tirer de cet événement est que la diligence raisonnable signifie plus que de simplement passer pour une visite ou de se fier aux opinions des autres. Il s'agit d'une méthodologie qui englobe tous les aspects d'une organisation de gestion des investissements, y compris la politique d'investissement, les modèles de négociation et la vérification des retours sur investissement. Bien qu'il n'y ait pas de manuel ou de liste de contrôle officielle, une équipe de diligence raisonnable qualifiée possède l'expérience et le savoir-faire pour mener à bien le processus. (Pour en savoir plus, lisez le tutoriel sur les escroqueries d'investissement .)
Fonds spéculatifs et fraude
Bien qu'il soit facile pour la communauté des hedge funds de se défendre en pointant du doigt les débâcles des entreprises américaines comme Enron et WorldCom, la tentation et l'accessibilité de commettre une fraude à partir d'un hedge fund nécessitent beaucoup moins de coordination. Enron et WorldCom ont exigé la collaboration de plusieurs secteurs de l'entreprise et ont impliqué les cabinets comptables et les banques qui ont participé au succès de l'entreprise.
L'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002 a été conçue en partie pour éliminer ce risque de collusion au sein des grandes organisations et obliger la direction à assumer personnellement la responsabilité des états financiers et des opinions. Bien qu'il n'y ait aucune garantie que ces grands cas de fraude d'entreprise ne se reproduiront plus, il existe maintenant des lois plus strictes en place pour l'empêcher.
Une diligence raisonnable appropriée fonctionne bien lorsque toutes les informations sont facilement disponibles auprès des sociétés d'investissement réglementées. Dans le cas des hedge funds, les règles sont assez différentes. Le statut d'offre privée des hedge funds les exclut à la fois de l'enregistrement auprès de la SEC et des rapports fréquents. Bien que leurs obligations de déclaration soient définies de manière vague, leurs obligations en tant que fiduciaires sont les mêmes que pour tout le monde dans le domaine de la gestion des investissements.
L'absence d'obligation de déclaration des hedge funds a laissé de nombreuses opportunités d'abus et d'escroqueries comme celle de Madoff. En l'absence d'obligation formelle pour les fonds spéculatifs de déposer des états financiers vérifiés, les investisseurs doivent effectuer leurs propres recherches ou s'appuyer sur des tiers comme les fonds nourriciers pour effectuer les tâches. Dans l'affaire Madoff, il semble que tout le monde regarde dans l'autre sens. Madoff avait fait appel à un petit cabinet comptable, qui avait peut-être aidé Madoff à préparer les livres; Madoff a pu simuler le reste lui-même. (Pour en savoir plus, voir Regarder derrière les fonds spéculatifs .)
L'effondrement de la SEC dans l'affaire Madoff
Il est maintenant évident pourquoi les investisseurs ont raté les signes de l'arnaque Madoff: ils s'appuyaient sur des opinions de tiers sur l'investissement dans les fonds Madoff. Les tiers ont participé aux bénéfices avec des commissions et des honoraires d'intermédiation. Madoff lui-même était très respecté dans la communauté et ses rendements, bien qu'apparemment impossibles à reproduire, étaient meilleurs que la plupart des fonds et offraient une diversification par rapport aux principales classes d'actifs. Les opinions et le soutien des tiers ont fourni un niveau de sécurité aux investisseurs, car ces tiers ont affirmé mener une due diligence fréquente.
Quant à la SEC, elle a effectué un certain nombre de visites dans les bureaux de Madoff, effectué certaines formes de leurs évaluations profilées et même enquêté sur des rapports ou des fautes professionnelles. Malheureusement, ils n'ont tout simplement pas creusé assez profondément. Au lieu de cela, ils ont fait des hypothèses et ont pris la parole de Madoff à de nombreuses reprises. Ils n'ont pas évalué même les états de garde les plus élémentaires qui auraient facilement exposé la valeur réelle du fonds. Même un échantillonnage aléatoire de l'historique des échanges aurait au moins déclenché des signaux d'alarme. Malheureusement, le seul avantage d'une arnaque majeure est d'attirer l'attention sur des normes laxistes et, espérons-le, de forcer les investisseurs à être plus proactifs à l'avenir. S'il est facile de blâmer la SEC, vous ne pouvez qu'imaginer la tâche ardue d'examiner et de suivre un si grand volume d'entreprises avec des ressources si limitées. (Pour en savoir plus, consultez notre diaporama sur les plus grandes escroqueries boursières .)
Les origines de la diligence raisonnable
Le terme «diligence raisonnable» est utilisé de nombreuses façons et a de nombreuses interprétations vagues. La diligence raisonnable, dans sa forme de base, repose sur une certaine norme de prudence ou niveau de prudence. Elle peut impliquer l'évaluation d'une personne, d'un groupe ou d'un acte ou d'un ensemble spécifique d'événements. Il est considéré comme un format ouvert pour la partie ou les parties en cours d'évaluation, ce qui signifie que tout segment de l'entreprise est ouvert à la révision et qu'un accès sans restriction doit être accordé. Les entreprises elles-mêmes effectuent des évaluations internes fréquentes dans le cadre de la procédure d'exploitation normale, généralement appelée audit interne ou examen des activités opérationnelles internes.
Les origines de la diligence raisonnable dans le domaine de l'investissement peuvent être trouvées dans le Securities Act de 1933, qui a utilisé le terme de diligence raisonnable dans sa description de la façon dont un courtier évaluerait un titre offert à un investisseur. Ces premiers travaux préparatoires fournissent une norme par rapport à laquelle la pratique commerciale moderne de l'examen dans le secteur des banques d'investissement et d'investissement a évolué.
Niveaux de recherche en investissement
Qu'ils le réalisent ou non, les investisseurs individuels effectuent leur propre version de la diligence raisonnable lorsqu'ils lisent un prospectus avant d'investir dans un fonds commun de placement. Bien que ce formulaire soit postérieur au fait, il dépend fortement des nombreuses mains qui ont participé au processus en cours de route. C'est l'une des raisons pour lesquelles un courtier est tenu de fournir un prospectus aux investisseurs avant de vendre un investissement à un client. (Pour plus d'informations, voir N'oubliez pas de lire le prospectus! )
Les courtiers eux-mêmes exercent une forme de diligence raisonnable sur les investisseurs individuels qui adhèrent à leurs fonds en évaluant leur tolérance au risque et l'horizon de placement. Ce processus montre qu'un certain nombre de processus de diligence raisonnable se déroulent en même temps. Avec ses divers résultats potentiels, il est facile de supposer que la diligence raisonnable est un engagement quelque peu décontracté, mais en fait ce n'est pas le cas. Bien qu'il existe différents formats de diligence raisonnable, l'évaluation des sociétés de gestion d'investissement, y compris les fonds spéculatifs, suit un plan général communément accepté et est beaucoup plus formelle.
4 Exigences du portefeuille Madoff-Proofing
Un plan de diligence raisonnable solide comprend une évaluation très complète du fonctionnement complet d'un fonds de couverture, de la politique d'investissement déclarée aux états financiers audités. Ces éléments seraient considérés comme une exigence minimale:
- Une stratégie
Une stratégie d'investissement écrite et définie doit être déterminée. Ceci est généralement appelé «énoncé de politique d'investissement» ou «accord de gestion des investissements» lorsqu'il est rédigé pour des clients spécifiques
Retours historiques
Les rendements historiques de votre portefeuille, de préférence dans le format accepté par les Global Investment Performance Standards (GIPS), doivent être déterminés. GIPS est très complet car il comprend une représentation précise de la performance historique d'un client dans les rendements relatifs et absolus. Le fait qu'une entreprise ait adopté la norme suggère également son engagement à rendre des comptes honnêtes et à rendre des comptes, car autrement, cela mettrait ses pouvoirs en jeu. Bien qu'il n'y ait aucune garantie que les performances sont exactes à 100%, il existe au moins une certaine transparence pour la partie évaluatrice afin de localiser les lacunes potentielles.
États financiers audités
Des états financiers vérifiés sont requis si le fonds est enregistré et réglementé par la SEC. Les lois fédérales exigent que les entreprises qui s'enregistrent et sont réglementées par la SEC soumettent des déclarations complètes, exactes et véridiques, qui sont préparées conformément aux principes comptables généralement reconnus (PCGR). Il est également important de savoir qui est l'auditeur indépendant et de faire des recherches sur lui aussi, car ses opinions fourniront un poids significatif dans l'évaluation globale de la diligence raisonnable.
Prospectus actuel
Un prospectus actuel - ou l'équivalent d'un sous la forme d'un ADV - et un aperçu complet des actifs sous gestion, des risques pris, des biographies des professionnels de l'investissement et des copies réelles des déclarations d'investissement, de préférence d'un dépositaire réputé, sont des incontournables. dans le processus de diligence raisonnable. Ces documents devraient contenir des détails concernant les évaluations des investissements, en particulier ceux qui ne sont pas activement négociés avec les valeurs de marché actuelles. (Pour en savoir plus sur la diligence raisonnable, voir Due Diligence en 10 étapes faciles .)
The Bottom Line
Dans sa forme la plus pure, la diligence raisonnable fonctionne. Un examen méthodique et complexe de tous les aspects d'une société de gestion d'investissement peut fournir un résumé clair et concis de ses mérites. Les fonds spéculatifs, en revanche, nécessitent un processus de diligence raisonnable plus robuste, car ils ne sont pas soumis aux mêmes obligations de déclaration que les sociétés enregistrées. La SEC s'est avérée très efficace dans la poursuite de ses enquêtes, mais a raté des occasions de se rapprocher de l'arnaque qui se déroulait sous leur nez dans l'affaire Madoff. Vous pouvez être assuré que la SEC sera à la recherche de plus de Bernie Madoffs et sera très probablement plus proactive à l'avenir. (Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez notre article connexe Diligence raisonnable concernant les fonds de couverture .)
