Les résultats imparfaits du marché sont corrigés par une réaffectation des ressources ou un changement dans la structure d'incitation. Les économistes ont des opinions différentes sur la nature des défaillances du marché et sur les mesures (le cas échéant) à prendre pour les prévenir ou les corriger.
Qu'est-ce qu'une défaillance du marché?
Il est impossible d'identifier une solution pour une défaillance du marché sans identifier clairement ce qu'est une défaillance du marché et pourquoi elle persiste. L'interprétation commune de la défaillance du marché - non-respect des normes de concurrence parfaite dans l'économie d'équilibre général - peut être identifiée sur de nombreux marchés, sinon tous.
L'équilibre des prix est toutefois une cible mouvante. Considérez toutes les entreprises et les consommateurs d'un marché comme des coureurs dans une course, sauf que la ligne d'arrivée continue de se déplacer vers la gauche, la droite, le haut et le bas.
Une interprétation plus réaliste de la défaillance du marché est un scénario dans lequel les participants économiques ne sont pas correctement incités à pousser les marchés vers un résultat plus efficace. C'est là que se concentrent la plupart des publications économiques universitaires.
Corrections possibles
En utilisant la définition large de la concurrence parfaite, les défaillances du marché sont corrigées en permettant aux entrepreneurs et aux consommateurs concurrents de pousser le marché vers l'équilibre au fil du temps. Les marchés tendent constamment vers l'équilibre, sans jamais l'atteindre. Cela est dû aux limites de la connaissance humaine et à l'évolution des circonstances du monde réel.
Certains économistes et analystes politiques proposent une litanie d'interventions et de réglementations possibles pour compenser les défaillances perçues du marché. Les droits de douane, les subventions, la fiscalité redistributive ou punitive, les mandats de divulgation, les restrictions commerciales, les prix et plafonds de prix et de nombreuses autres distorsions du marché ont été justifiés sur la base de la correction de résultats inefficaces.
D'autres économistes soutiennent que les marchés sont manifestement imparfaits, mais l'échec du marché est mal cadré. Plutôt que de demander si les marchés échouent par rapport à un idéal (concurrence parfaite), ils soutiennent que la question devrait être de savoir si les marchés fonctionnent mieux que tout autre processus que les humains pourraient invoquer.
Les économistes du marché libre, dont Milton Friedman et FA Hayek, soutiennent que les marchés sont le seul processus de découverte connu qui s'est avéré capable de s'adapter correctement aux inefficacités. Ils soutiennent que la réglementation interfère avec ce processus de découverte, aggravant plutôt qu'améliorant les inefficacités.
