Une clause imbriquée est une disposition d'un traité de réassurance utilisée pour déterminer comment répartir une perte entre deux ou plusieurs traités de réassurance. Les clauses de verrouillage sont utiles lorsqu'une perte provient d'une seule occurrence.
Clause de verrouillage
La manière dont les compagnies d'assurance traitent le temps peut être compliquée, les différences entre les années d'accident, les années de déclaration et les années de souscription ayant une incidence sur le traitement des pertes. Dans certains cas, un assureur peut acheter plusieurs traités de réassurance pour couvrir le même risque sur différentes périodes. Puisqu'il existe plusieurs traités de réassurance, l'assureur doit répartir les pertes entre eux. La répartition des pertes entre les contrats est possible grâce à l'inclusion d'une clause de verrouillage dans les traités de réassurance. Des clauses imbriquées se produiront très probablement lorsque l'assureur achètera de la réassurance sur la base d'une année de souscription.
Les clauses de verrouillage sont utilisées pour répartir ou allouer un passif associé à une seule occurrence. Il est utile lorsque le réassuré a deux traités de réassurance parallèles supplémentaires, ou lorsqu'un traité de réassurance distinct a deux années de souscription. Sans la clause de verrouillage, le réassuré est responsable de la conservation complète de chaque traité de réassurance ou de chaque année de souscription, ce qui pourrait faire en sorte que le réassuré ne reçoive pas de perte.
L'aspect critique d'une clause imbriquée est la manière dont elle répartit et répartit les pertes sur plusieurs années, et comment les proportions attribuées sont liées à la conservation et à la couverture des pertes. La répartition de la perte sur de nombreuses périodes sans répartir également la conservation et la couverture des pertes signifie qu'une perte due à une seule occurrence risque moins de dépasser le niveau de rétention. De plus, le réassureur est moins susceptible d'être responsable de toute perte, et le réassuré est plus susceptible d'être seul responsable de la couverture de la perte.
Exemple de clause de verrouillage
Par exemple, une compagnie d'assurance achète un traité de réassurance avec une clause de verrouillage pour la protéger contre les pertes excessives. Le traité de réassurance couvre deux années différentes, 2016 et 2017. En 2016, le réassureur a une couverture de 400 000 $ sur une ligne directrice de rétention de 300 000 $. En 2017, le réassureur a une couverture de 500 000 $ au-dessus d'un seuil de rétention de 200 000 $. Les termes de l'accord répartissent et répartissent la couverture et la rétention proportionnellement. Dans ce cas, l'année 2016 prendra une allocation de 25%, et l'année 2017 prendra une allocation de 75%. Le réassuré subit une perte de 500 000 $ en 2017. En raison de la répartition proportionnelle des pertes, de la couverture et de la rétention, le réassureur est responsable de 275 000 $, ou 25%, ou de la couverture attribuée. Si le traité de réassurance n'avait réparti la perte que sur une période, le réassureur aurait eu un passif de 175 000 $.
Les traités de réassurance qui n'ont pas de clause de verrouillage traitent toutes les pertes d'un même événement comme s'il y avait une seule date de perte, ce qui signifie que la perte ne sera pas répartie entre plusieurs traités de réassurance.