La pertinence d'un investissement pour une personne en particulier est au cœur même du processus d'investissement. Il s'agit d'un concept fondamental à la fois d'un point de vue juridique et en termes d'utilisation judicieuse et prudente de l'argent d'un investisseur. Lorsque l'argent est investi de manière inappropriée , il y a une forte probabilité de pertes inacceptables (ou tout aussi négatives, des rendements très faibles) et une détresse considérable pour l'investisseur. La règle 2111 de la FINRA régit les obligations générales d'adéquation
Ici, nous allons jeter un œil au concept d'adéquation du point de vue d'un courtier / conseiller.
Qu'est-ce qu'un investissement approprié?
Un investissement approprié est défini comme un investissement approprié en termes de volonté et de capacité d'un investisseur (circonstances personnelles) à assumer un certain niveau de risque. Ces deux critères doivent être remplis. Pour qu'un investissement soit adapté, il ne suffit pas d'affirmer qu'un investisseur est sans risque. Il ou elle doit également être en position financière pour prendre certaines chances. Il est également nécessaire de comprendre la nature des risques et les conséquences possibles.
Répartition des actifs et profil de risque
Pourquoi l'adéquation est-elle un problème? Le principal problème est que les investisseurs ne comprennent souvent pas ce que comporte le risque, tandis que les courtiers peuvent être tentés de conseiller les gens vers des investissements plus risqués. Ce qui complique encore la situation, c'est que les investissements à risque trop faible peuvent être tout aussi préjudiciables au portefeuille d'un investisseur que ceux qui comportent des niveaux de risque inadaptés. Par conséquent, l'adéquation exige des investissements qui ne sont ni trop sensibles au risque ni trop opposés au risque pour un investisseur particulier.
Selon la réglementation de la FINRA, un courtier doit avoir une base raisonnable pour croire qu'un investissement répond aux besoins et aux objectifs d'un client. Malheureusement, l'adéquation n'est pas toujours parfaitement définie. S'il ne fait aucun doute que même un investisseur respectueux des risques ne devrait pas mettre 100% de son actif total sur le marché boursier, lorsque le pourcentage tombe à, disons, 60% ou moins, la question devient moins claire. Si un investisseur possède un bien immobilier et a un régime de retraite conservateur, les chiffres de 80% et 60% adoptent une perspective différente par rapport à quelqu'un qui n'a pas d'autres actifs. La prise en compte de l'âge et d'autres aspects de la situation personnelle et financière du client est également cruciale.
Une autre façon de considérer l'adéquation est qu'elle se réfère à des investissements qui ne conviennent tout simplement pas à quelqu'un. Par exemple, il est peu probable qu'une personne au bord de la retraite verrait son compte entier immobilisé sur le marché à terme. Cependant, la même personne peut avoir 50% de son portefeuille en actions classiques, bien que cela puisse être trop risqué pour une personne sur le point de prendre sa retraite, moment auquel un portefeuille d'environ 25% d'actions est généralement considéré comme plus approprié.
L'adéquation se résume en grande partie à l'allocation d'actifs. La loi et les bonnes pratiques d'investissement interdisent à quiconque d'être conseillé dans une allocation d'actifs qui n'a pas de sens pour cette personne en particulier à un moment donné. Le portefeuille d'un investisseur doit être diversifié de manière appropriée afin de générer un niveau de rendement raisonnable à un niveau de risque raisonnable.
L'adéquation est en constante évolution. Comme indiqué ci-dessus, ce qui convient à une personne de 30 ans est très différent de ce dont elle aura besoin lorsqu'elle aura 60 ans. Se marier, avoir des enfants, obtenir une grosse augmentation ou perdre un emploi devrait inciter à un réexamen d'adéquation. Comme d'habitude, cela se résume au risque et à la liquidité. Si quelqu'un a bientôt besoin de son argent, il ne pourra peut-être pas être immobilisé dans des actions ou d'autres investissements à plus long terme. Pour ceux qui veulent tirer le meilleur parti de leur argent à long terme, quelque chose comme les obligations d'État pourrait convenir.
Comprendre les risques commerciaux
Pour les investisseurs, la connaissance et la compréhension jouent également un rôle dans l'adéquation. Cela ne signifie pas que cet investissement convient uniquement parce qu'un investisseur comprend les risques associés aux contrats à terme. Cependant, les investisseurs doivent avoir une compréhension des risques des titres dans leurs portefeuilles.
Si un investisseur ne comprend pas un véhicule d'investissement plus compliqué, comme un produit structuré, par exemple, quelque chose de plus simple, comme un fonds commun de placement, peut être plus approprié. Du point de vue de la vente, ce qui rend une chose inappropriée dans le contexte de la compréhension des investisseurs, c'est de vendre à un investisseur un actif qu'il n'aurait pas acheté autrement. Cela peut être considéré comme un abus du manque de compréhension de l'investisseur. Et, s'il existe des alternatives parfaitement bonnes avec lesquelles un investisseur est plus familier et plus à l'aise, il n'y a peut-être aucune raison d'adopter des instruments plus sophistiqués.
Investissements inappropriés et loi
Qu'est-ce que la loi a à dire sur les investissements inappropriés? Si un investisseur investit dans un investissement uniquement de sa propre initiative (connu sous le nom d'exécution uniquement) et que personne ne lui a conseillé de le faire, la loi ne peut pas faire grand-chose.
D'un autre côté, si un courtier ou une banque conseille un investisseur dans un investissement inapproprié, ce professionnel financier pourrait être tenu responsable des pertes de l'investisseur, à condition que la personne puisse prouver que l'investissement n'était pas approprié et que le courtier ou le conseiller n'a pas précisé les risques.. En conséquence, dans certains cas, les courtiers prudents ne vendront des investissements à haut risque et potentiellement inappropriés que si les acheteurs signent un document indiquant qu'ils sont conscients des risques associés à ces investissements.
Bien sûr, les entreprises ont généralement une assurance contentieux, de sorte qu'elles peuvent se permettre de lutter contre les réclamations d'inaptitude devant les tribunaux. Cependant, si les investisseurs peuvent produire une documentation claire de l'aversion au risque et qu'un investissement manifestement à haut risque leur coûte cher, ils ont une chance devant les tribunaux. Mais pour les investisseurs, le contentieux reste une route rocailleuse, qui n'est souvent pas moins coûteuse que les investissements inadaptés eux-mêmes.
The Bottom Line
Personne ne devrait jamais avoir des investissements qui ne conviennent pas à sa situation personnelle et à sa volonté de prendre des risques. À l'extrême, des investissements vraiment inadaptés peuvent ruiner un portefeuille, mais des cas encore moindres peuvent causer beaucoup de stress aux investisseurs. Rien dans le processus d'investissement n'est plus important que l'allocation correcte des actifs. En outre, le processus de vérification de l'adéquation doit être contrôlé régulièrement par les investisseurs et les conseillers.
