Bien que le plan de croissance Gerber offre plusieurs avantages tangibles, ce n'est pas la panacée que l'entreprise prétend être. Le plus grand argument contre l'achat d'une assurance-vie sur les enfants est qu'il n'est tout simplement pas nécessaire. À l'exception des enfants vedettes, les enfants ne gagnent pas de revenus et ne soutiennent pas les familles. Perdre un enfant est émotionnellement dévastateur, mais pas financièrement dévastateur. Alors que vos enfants vont probablement gagner un revenu et subvenir aux besoins de leur famille lorsqu'ils grandiront, la prestation de décès maximale du régime Gerber est malheureusement insuffisante pour un adulte avec des enfants à charge. Bien que l'aspect de la valeur de rachat du régime puisse sembler attrayant pour l'épargne collégiale, la plupart des conseillers financiers respectés considèrent l'assurance vie entière comme un véhicule d'investissement à long terme, soulignant que, historiquement, les rendements sont anémiques par rapport aux fonds communs de placement et autres investissements.
Les enfants n'ont pas besoin d'assurance vie
L'objectif principal de l'assurance-vie est de protéger la famille et les personnes à charge de l'assuré d'une calamité financière s'il décède prématurément et si ses revenus sont coupés. Par exemple, un père et une mère gagnent 50 000 $ par an chacun et ont deux jeunes enfants, qu'ils espèrent tous deux envoyer au collège. Le père décède dans un accident de voiture lors d'un violent orage. Sa femme et ses enfants sont bouleversés émotionnellement et le revenu familial est réduit de moitié. Maintenant, la mère doit payer seule la maison, la voiture, la nourriture, les vêtements et d'autres nécessités, et elle doit également trouver un moyen de continuer à épargner pour les études de ses enfants.
Le père et la mère dans le scénario ci-dessus ont besoin d'une assurance-vie. La famille dépend du revenu des parents, dont la perte crée de graves difficultés financières. Les enfants sont différents. Bien qu'ils contribuent beaucoup à leur famille, l'argent n'est presque jamais l'un d'eux. Il existe de rares exceptions, mais pour la plupart, peu de familles comptent sur le revenu d'un enfant pour s'en sortir. Il n'a pas de sens de payer pour vous assurer contre un scénario apocalyptique qui n'existe même pas.
Il y a un coût financier encouru par les parents qui perdent un enfant: les frais funéraires et d'enterrement. Si vous avez une assurance-vie sur vous-même, vous pouvez presque toujours attacher un petit avenant pour enfant à votre propre plan à un taux beaucoup plus bas que ce que le plan Gerber est susceptible de coûter.
Couverture insuffisante
Il a été établi que les enfants n'ont pas besoin d'une assurance vie lorsqu'ils sont encore jeunes. Cependant, ils en auront probablement besoin lorsqu'ils grandiront. Il est fort possible qu'à un moment donné, vos enfants aient leur propre famille qui dépendra d'eux financièrement. Le plan de croissance Gerber leur permet de garantir la couverture dont ils ont besoin plus tard à un âge précoce alors qu'elle est encore peu coûteuse. Le seul problème avec cette façon de penser est que le plan Gerber ne permet pas réellement à vos enfants d'obtenir un niveau de couverture qui sera nécessaire lorsqu'ils auront leurs propres personnes à charge.
Le plan de croissance Gerber a une prestation de décès maximale de 100 000 $. C'est beaucoup trop d'assurance-vie pour un enfant, mais c'est loin d'être suffisant pour un adulte qui a ses propres enfants à charge. Considérez le père dans l'exemple ci-dessus qui gagne 50 000 $ par an et décède alors que ses enfants sont jeunes. Une prestation de décès de 100 000 $ remplacerait son revenu pour seulement deux ans; après cela, la mère est de nouveau seule. Cet homme a besoin d'une prestation de décès de près de 1 million de dollars, ce que le plan Gerber n'offre pas.
Assurance vie à valeur de rachat: un mauvais investissement
L'assurance vie entière offre plus qu'une prestation de décès. Chaque mois, lorsque vous payez la prime, une partie de cet argent va dans un fonds, et ce fonds croît avec les intérêts. En fin de compte, si vous décidez que vous n'avez plus besoin de la prestation de décès, vous pouvez plutôt choisir de recevoir la valeur de rachat actuelle de votre police. Il s'agit d'un argument de vente important du plan de croissance Gerber: il se double d'un véhicule d'épargne universitaire, sa valeur de rachat servant de fonds collégial de facto.
Cette ligne de pensée pose également un problème. Historiquement, l'assurance vie à valeur de rachat croît à un rythme anémique. Le fonds collégial de votre enfant devrait devenir beaucoup plus solide si vous l'investissez dans des fonds communs de placement. Certes, les fonds communs de placement n'offrent pas d'assurance-vie à votre enfant si, pour une raison quelconque, vous pensez avoir réellement besoin de cette couverture. Cependant, joindre un avenant pour votre enfant à votre propre police d'assurance-vie résoudrait ce problème à un taux beaucoup plus bas que l'achat du plan Gerber.
En fait, la combinaison d'un avenant enfant pour l'assurance-vie et d'un fonds commun de placement pour l'épargne collégiale constitue l'alternative la plus propice au plan de croissance Gerber. Si le pire se produit et que vous perdez un enfant, le cavalier vous protège contre les frais funéraires et funéraires à un prix inférieur à celui du plan Gerber. Pour les épargnes des collèges, les fonds communs de placement offrent des antécédents beaucoup plus solides que l'assurance-vie en espèces.
