Lipper Rating vs. Morningstar: un aperçu
La plupart des investisseurs ne sont pas des experts en analyse de fonds communs de placement. Ils ne savent probablement pas ce qu'est un ratio Sharpe ni pourquoi un fournisseur facture 175 points de base pour le fonds XYZ et un autre ne facture que 25 points pour le fonds ABC. La majorité des investisseurs ne sont pas formés à l'analyse fondamentale et ne savent pas lire un graphique de part de chandelier. La plupart des investisseurs recherchent simplement un endroit relativement sûr pour économiser leur argent et espèrent gagner un rendement décent en cours de route, et c'est pourquoi les sociétés de notation telles que Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN) et Lipper, Inc. sont si importantes.
Morningstar et Lipper sont deux des noms les plus en vue dans le monde des fonds communs de placement. Ces sociétés évaluent les fonds, mettent en évidence les données critiques et attribuent à chacune d'entre elles une note simple et facile à comparer. Les sociétés de fonds communs de placement se soucient de leurs cotes Morningstar et Lipper car elles savent que de nombreux investisseurs et conseillers financiers comptent sur eux pour prendre des décisions d'investissement.
La mesure d'évaluation la plus populaire de Morningstar est son échelle à cinq étoiles. Lipper utilise cinq quintiles ou catégories distincts et évalue chaque fonds selon cinq mesures différentes. Si un fonds est déterminé à être dans les 20% supérieurs dans un quintile spécifique, il obtient le titre de «leader Lipper» pour cette fonctionnalité.
Les évaluations Morningstar et Lipper sont largement publiées, donc beaucoup de gens les considèrent comme exactes. Une meilleure approche serait de comprendre les forces et les faiblesses de chaque système de notation.
Points clés à retenir
- Lipper évalue les fonds communs de placement sur une échelle de un à cinq, et plus le nombre est petit, meilleur est le fonds. Morningstar évalue les fonds communs de placement sur une courbe en cloche à l'aide d'un système de notation par étoiles (1-5). Lipper et Morningstar attribuent des fonds à différentes catégories.
L'étoile du matin
La première notation Morningstar a été introduite en 1985. Elle se concentrait sur quelques grandes catégories et constituait davantage une ressource d'accumulation de données qu'une évaluation complète.
L'ensemble du système a été révisé en 2002. De nouvelles catégories de fonds ont été incorporées et les groupes ont été restreints pour mettre l'accent sur des différences autres que les styles de gestion. Il comprenait de nouvelles mesures et a divisé l'historique des performances en différentes périodes. Les fonds d'actions ont été séparés en fonction de la capitalisation boursière (la taille des actions du fonds) afin d'empêcher les fonds à grande capitalisation de dominer systématiquement les notations.
Aujourd'hui, Morningstar organise les fonds communs de placement en fonction des types d'investissements dans un portefeuille de fonds, de la région où les investissements sont effectués et de la stratégie de gestion globale. Les cotes Morningstar sont basées sur une distribution de la courbe en cloche: 10% reçoivent une cote 5 étoiles, 22, 5% reçoivent une cote 4 étoiles, 35% reçoivent une cote 3 étoiles, 22, 5% reçoivent une cote 2 étoiles et 10% reçoivent une note de 1 étoile. Morningstar met à jour son classement chaque mois.
Lipper
Lipper évalue les fonds communs de placement selon cinq ensembles de critères: cohérence du rendement, préservation du capital, ratios de dépenses, rendement total et efficience fiscale. Lipper répertorie les cinq notes d'un fonds commun de placement et permet aux investisseurs de décider laquelle est la plus importante pour eux.
Chaque catégorie se voit attribuer une note sur une échelle de un à cinq. Par exemple, un fonds commun de placement pourrait recevoir une cote de deux pour la cohérence du rendement et une cote de cinq pour l'efficacité fiscale. Dans le système Lipper, de plus petits nombres sont considérés comme meilleurs; un fonds commun de placement serait plutôt un trois plutôt qu'un quatre.
Tout fonds figurant dans le top 20% pour une catégorie donnée reçoit le titre de Lipper Leader. Il est possible pour un fonds commun de placement d'avoir plusieurs catégories Lipper Leader; en fait, de nombreux fonds de premier plan ont trois ou quatre désignations Lipper Leader.
Les cotes Lipper sont également ajustées chaque mois et, tout comme Morningstar, sont calculées pour des périodes de trois ans, cinq ans et 10 ans. Lipper lance également une période globale qui remonte à la création d'un fonds commun de placement.
Morningstar prend l'avantage sur la transparence, la simplicité et les mesures de risque efficaces. Lipper est meilleur en termes de personnalisation, de profondeur et de suivi des performances persistantes parmi les fonds similaires.
Risque vs rendement
Le cœur d'un système de notation de fonds communs de placement est construit autour de mesures ajustées au risque - le potentiel de pertes futures qu'un investisseur doit assumer pour gagner un rendement.
Pour Morningstar et Lipper, la mesure ajustée au risque est basée sur une comparaison avec la performance moyenne d'une catégorie de fonds donnée. Cela signifie qu'un fonds commun de placement aura une apparence bonne ou mauvaise en fonction de la corrélation entre ses rendements et ses pertes avec les indices de base de la catégorie. Par exemple, les fonds à grande capitalisation sont mesurés par rapport à un indice majeur à grande capitalisation, comme le S&P 500.
Il y a beaucoup de risques d'erreur dans un système comme celui-ci, car le simple fait d'être différent d'un indice pourrait entraîner des améliorations artificielles de la notation des fonds. Un fonds à moyenne capitalisation de 75% pourrait être comparé à un indice majeur de moyenne capitalisation, mais son exposition à 25% aux petites capitalisations pourrait augmenter suffisamment les rendements pour lui donner une augmentation des notes, quelle que soit la performance du gestionnaire.
Cela est particulièrement problématique pour Lipper, qui utilise dans son calcul un ratio d'information trop sensible au choix de l'indice. Morningstar souffre de ce problème dans une moindre mesure. Les investisseurs doivent porter une attention particulière au niveau de différence entre un OPC et son indice comparatif. Le R au carré est un excellent indicateur pour ceux qui suivent la théorie moderne du portefeuille (MPT).
Considérations particulières
Les catégories et les choix d'indices influencent grandement les notes Lipper et Morningstar, ce qui signifie qu'il est important de comprendre comment les fonds sont attribués aux différentes catégories.
Aux États-Unis, Morningstar prend en charge 110 catégories, qui se répartissent en neuf groupes de catégories (actions américaines, actions sectorielles, allocation, actions internationales, alternatives, matières premières, obligations imposables, obligations municipales et marché monétaire).
Lipper mélange ses fonds communs de placement en fonction à la fois de classifications (qui sont basées sur les avoirs) et de catégories (qui sont basées sur le langage objectif du fonds dans le prospectus). Lipper a sept classifications d'actions mondiales distinctes basées sur le style d'investissement et la capitalisation boursière; Morningstar prend en charge sept différentes catégories d'actions internationales diversifiées (Foreign Large Value, Foreign Large Blend, Foreign Large Growth, Foreign Small / Mid Value, Foreign Small / Mid Blend, Foreign Small / Mid Growth et World Stock.)
Même s'il existe des défis méthodologiques importants avec Morningstar et Lipper, ce sont toujours des outils viables et utiles pour le public investisseur. Tout le monde n'a pas le temps de devenir un expert en analyse de fonds, il est donc très souhaitable d'avoir des entreprises comme celles-ci pour simplifier les choses.
Les investisseurs doivent garder à l'esprit que les performances passées - sur lesquelles ces systèmes sont basés - ne sont pas des garanties de résultats futurs, et chaque investissement doit correspondre aux besoins et objectifs spécifiques d'un investisseur individuel.
