Qu'est-ce que la théorie monétaire moderne?
La théorie monétaire moderne (MMT) est un cadre macroéconomique hétérodoxe qui dit que les pays monétairement souverains comme les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon et le Canada ne sont pas limités sur le plan opérationnel par les recettes en matière de dépenses du gouvernement fédéral. En d'autres termes, ces gouvernements n'ont pas besoin d'impôts ou d'emprunts pour leurs dépenses, car ils peuvent imprimer autant qu'ils ont besoin et sont les émetteurs monopolistiques de la monnaie.
Le MMT remet en question les croyances conventionnelles sur la façon dont le gouvernement interagit avec l'économie, la nature de l'argent, l'utilisation des impôts et l'importance des déficits budgétaires. Ces croyances, disent les partisans, sont une gueule de bois de l'ère de l'étalon-or et ne sont plus exactes, utiles ou nécessaires.
Le MMT est utilisé dans les débats politiques pour plaider en faveur d'une législation plus progressiste comme les soins de santé universels et d'autres programmes publics coûteux pour lesquels les gouvernements prétendent ne pas avoir assez d'argent.
Principes de base
L'idée centrale du MMT est que les gouvernements dotés d'un système de monnaie fiduciaire peuvent et doivent imprimer (ou créer en quelques touches à l'ère numérique d'aujourd'hui) autant d'argent qu'ils doivent dépenser car ils ne peuvent pas faire faillite ou être insolvables à moins d'une décision politique de le faire est pris.
La pensée traditionnelle dit que de telles dépenses seraient fiscalement irresponsables car la dette augmenterait et l'inflation monterait en flèche.
Mais selon le MMT, une dette publique importante n'est pas le précurseur de l'effondrement, nous avons été amenés à le croire, des pays comme les États-Unis peuvent supporter des déficits beaucoup plus importants sans inquiétude, et en fait, un petit déficit ou excédent peut être extrêmement nuisible et provoquer une récession, car les dépenses déficitaires sont ce qui construit l'épargne des gens.
Les théoriciens du MMT expliquent que la dette nationale est simplement de l'argent que le gouvernement a investi dans l'économie et n'a pas imposé. Ils soutiennent également que comparer le budget d'un gouvernement à celui d'un ménage moyen est une erreur.
Alors que les partisans de la théorie reconnaissent que l'inflation est théoriquement un résultat possible de telles dépenses, ils disent que c'est très peu probable, et peut être combattu avec des décisions politiques à l'avenir si nécessaire. Ils citent souvent l'exemple du Japon qui a une dette publique beaucoup plus élevée que les États-Unis.
Selon le MMT, la seule limite dont dispose le gouvernement en matière de dépenses est la disponibilité de ressources réelles, comme les travailleurs, les fournitures de construction, etc. Lorsque les dépenses publiques sont trop importantes par rapport aux ressources disponibles, l'inflation peut augmenter si les décideurs ne sont pas prudent.
Les taxes créent une demande continue de devises et sont un outil pour retirer de l'argent d'une économie en surchauffe, dit le MMT. Cela va à l'encontre de l'idée conventionnelle selon laquelle les impôts sont principalement destinés à fournir au gouvernement de l'argent à dépenser pour construire des infrastructures, financer des programmes de protection sociale, etc.
"Que se passe-t-il si vous vous rendez au bureau local de l'IRS pour payer vos impôts en espèces?" a écrit le pionnier du MMT, Warren Mosler, dans son livre The 7 Deadly Frauds of Economic Policy. "D'abord, vous remettriez votre pile de monnaie à la personne de garde comme moyen de paiement. Ensuite, il le compterait, vous donnerait un reçu et, espérons-le, vous remercierait d'avoir aidé à payer la sécurité sociale, les intérêts sur le national la dette et la guerre en Irak. Ensuite, après que vous, le contribuable, ayez quitté la pièce, il prenait cet argent durement gagné que vous venez de débourser et le jetait dans une déchiqueteuse."
Le MMT dit qu'un gouvernement n'a pas besoin de vendre des obligations pour emprunter de l'argent, car c'est de l'argent qu'il peut créer par lui-même. Le gouvernement vend des obligations pour drainer les réserves excédentaires et a atteint son objectif de taux d'intérêt au jour le jour. Ainsi, l'existence d'obligations, que Mosler appelle «les comptes d'épargne à la Fed», n'est pas une exigence pour le gouvernement mais un choix politique.
Le chômage est le résultat d'un gouvernement dépensant trop peu lors de la collecte des impôts, selon le MMT. Il dit que ceux qui recherchent du travail et ne peuvent pas trouver d'emploi dans le secteur privé devraient recevoir un salaire minimum, des emplois de transition financés par le gouvernement et gérés par la communauté locale. Ce travail servirait de stock régulateur afin d'aider le gouvernement à contrôler l'inflation dans l'économie.
Origines du MMT
Le MMT a été développé par l'économiste américain Warren Mosler et présente des similitudes avec les anciennes écoles de pensée comme la finance fonctionnelle et le chartalisme. Mosler a commencé à penser à certains des concepts qui forment la théorie dans les années 1970 quand il a travaillé comme commerçant à Wall Street. Il a finalement utilisé ses idées pour placer des paris intelligents sur le hedge fund qu'il a fondé.
Au début des années 1990, lorsque les investisseurs craignaient que l'Italie ne fasse défaut, Mosler comprenait que ce n'était pas une possibilité. Son entreprise et ses clients sont devenus les principaux détenteurs d'obligations libellées en livres italiennes en dehors de l'Italie. L'Italie n'a pas fait défaut et a réalisé 100 millions de dollars de bénéfices.
Mosler, qui détient un baccalauréat en économie de l'Université du Connecticut, a été largement ignoré par le monde universitaire lorsqu'il a tenté de communiquer ses théories. En 1993, il a publié un essai fondateur intitulé "Soft Currency Economics" et l'a partagé sur une liste de diffusion post-keynésienne, où il en a trouvé d'autres, comme l'économiste australien Bill Mitchell, qui était d'accord avec lui.
Le soutien au MMT a augmenté en grande partie grâce à Internet, où les économistes ont expliqué la théorie sur les blogs populaires personnels et de groupe, l'idée d'une pièce de monnaie d'un billion de dollars a été largement discutée et les partisans ont partagé un clip de l'ancien président de la Fed, Alan Greenspan, disant que le paiement en tant que les avantages sociaux ne sont pas précaires, car «rien n'empêche le gouvernement fédéral de créer autant d'argent qu'il le souhaite et de le verser à quelqu'un».
Des dirigeants politiques comme Alexandria Ocasio-Cortez et Bernie Sanders ont épousé le MMT, et l'économiste Stephanie Kelton, qui est tombée pour la première fois sur les idées de Mosler sur la liste de diffusion et est maintenant sans doute le visage de la théorie, sert de conseiller économique principal à Sanders.
L'intérêt pour la recherche sur Google dans le monde entier a culminé en mars 2019. Dans un rapport de septembre 2019 sur la dette mondiale, la Deutsche Bank a écrit que "les politiques de type hélicoptère / MMT" et "l'expansion budgétaire" sont ce dont l'Europe a besoin. C'était après que le chef de la BCE, Mario Draghi, a déclaré que le conseil des gouverneurs de la banque centrale devrait examiner des idées non testées comme le MMT, mais a maintenu que c'était une décision du gouvernement et "généralement une tâche budgétaire".
Critique du MMT
Le MMT a été qualifié de naïf et irresponsable par la critique. L'économiste américain Thomas Palley a déclaré que son attrait réside dans le fait qu'il s'agit d'une "polémique politique en période de dépression". Il a critiqué divers éléments de la théorie, comme la suggestion de maintenir les taux d'intérêt des banques centrales à zéro, et a déclaré qu'elle ne fournit aucune orientation à des pays comme le Mexique et le Brésil et ne prend pas en compte les complications politiques résultant des droits acquis.
Les opinions de l'économiste Paul Krugman, lauréat du prix Nobel, sur la dette américaine sont similaires à celles de nombreux théoriciens du MMT, mais Krugman s'est fermement opposé à cette théorie. Dans un éditorial du New York Times en 2011, il a averti que les États-Unis verraient l'hyperinflation si elle était mise en pratique et que les investisseurs refusaient d'acheter des obligations américaines.
"Faites le calcul, et il devient clair que toute tentative d'extraire trop de seigneuriage - plus de quelques pour cent du PIB, probablement - conduit à une spirale infinie à la hausse de l'inflation." Il a écrit: "En effet, la monnaie est détruite. Cela n'arriverait pas, même avec le même déficit, si le gouvernement pouvait encore vendre des obligations."
Michael R. Strain, chercheur résident à l'American Enterprise Institute, a fait valoir que la proposition du MMT selon laquelle les impôts peuvent être utilisés pour réduire l'inflation est également erronée. "Augmenter les impôts ne ferait qu'aggraver la récession, augmentant le chômage et ralentissant davantage l'économie", a-t-il déclaré dans une chronique de Bloomberg.
