Le repo 105 était une sorte d'échappatoire dans la comptabilisation des opérations de mise en pension (repo) que les Lehman Brothers, aujourd'hui disparus, ont exploitées pour tenter de cacher de véritables effets de levier pendant les périodes difficiles de 2007-2008. Dans cet accord de rachat, mis à jour depuis pour mettre fin à l'échappatoire, une entreprise pourrait classer un prêt à court terme comme une vente et utiliser par la suite le produit en espèces de la «vente» pour réduire son passif.
Décomposition du Repo 105
Sur le marché des pensions, une entreprise peut accéder à des fonds excédentaires d'autres entreprises pendant de courtes périodes, généralement du jour au lendemain, en échange de garanties. L'entreprise qui emprunte les fonds promet de rembourser le prêt à court terme avec un petit montant d'intérêt; la garantie ne change généralement jamais de mains. C'est ce qui permet aux entreprises d'enregistrer l'argent entrant comme une vente - la garantie est supposée avoir été «vendue» et rachetée plus tard.
La Repo 105 a fait la une des journaux après l'effondrement de Lehman Brothers. Il a été rapporté que Lehman a saisi cette manœuvre comptable pour rembourser 50 milliards de dollars de passifs afin de réduire l'effet de levier sur leur bilan. Techniquement, selon la règle du repo telle qu'écrite à l'époque, et à l'imagination tendue et désespérée de la CFO Erin Callan et de ses subordonnés, leurs transactions Repo 105 ont permis la reconnaissance des ventes au lieu des emprunts, ont gardé les emprunts hors bilan et n'ont pas nécessité divulgation des titres de créance. En réalité, compte tenu de la situation à l'époque, ils n'étaient pas valables dans la pratique. En vertu de la règle qui existait, une mise en pension serait déclarée comme une vente ou un financement, selon qu'une entreprise conserverait un contrôle effectif sur les actifs garantis pour le prêt à court terme. Si une entreprise pouvait racheter les actifs, ce serait une opération de financement; sinon, ce serait une vente. Dans les transactions Repo 105, Lehman a affirmé qu'il avait abandonné le contrôle effectif car il n'avait reçu que 100 $ pour chaque 105 $ de garantie publiée (d'où le "105"). Ainsi, la banque d'investissement a déclaré qu'il s'agissait d'opérations de vente générant un produit de réduction de l'effet de levier.
Combler la lacune
Ayant appris une leçon précieuse sur la façon dont Wall Street trouvera un moyen d'abuser d'une règle comptable, le Financial Accounting Standards Board (FASB) a publié l'ASU n ° 2011-03, "Transferts and Servicing (Topic 860): Reconsideration of Effective Control for Repurchase" Les accords." La règle a été améliorée, a déclaré le FASB dans un communiqué de presse, "en supprimant la prise en compte de la capacité du cédant à remplir ses droits et obligations contractuels des critères permettant de déterminer un contrôle effectif".
