L'un des principes les plus fondamentaux de l'investissement consiste à réduire progressivement votre risque à mesure que vous vieillissez, car les retraités n'ont pas le luxe d'attendre que le marché rebondisse après une baisse. Le dilemme consiste à déterminer exactement dans quelle mesure vous devriez être en sécurité par rapport à votre stade de vie.
Pendant des années, une règle d'or couramment citée a contribué à simplifier l'allocation d'actifs. Il stipule que les individus devraient détenir un pourcentage de stocks égal à 100 moins leur âge. Ainsi, pour un 60 ans typique, 40% du portefeuille devrait être composé d'actions. Le reste comprendrait des obligations de qualité supérieure, de la dette publique et d'autres actifs relativement sûrs.
Deux raisons de changer les règles
Assez simple, non? Pas nécessairement. Bien qu'une ligne directrice facile à retenir puisse aider à éliminer une partie de la complexité de la planification de la retraite, il est peut-être temps de revoir celle-ci en particulier. Au cours des dernières décennies, beaucoup de choses ont changé pour l'investisseur américain. D'une part, l'espérance de vie ici, comme dans de nombreux pays développés, n'a cessé d'augmenter. Par rapport à il y a seulement 20 ans, les Américains vivent trois ans de plus. Non seulement devons-nous augmenter nos œufs de nid, mais nous avons également plus de temps pour faire fructifier notre argent et nous remettre d'une baisse.
Dans le même temps, les bons du Trésor américain paient une fraction de ce qu'ils ont fait autrefois. Aujourd'hui, un bon du Trésor à 10 ans rapporte environ 2, 96% par an. Au début des années 80, les investisseurs pouvaient compter sur des taux d'intérêt supérieurs à 10%.
Lignes directrices révisées
Pour de nombreux professionnels de l'investissement, ces réalités signifient que l'ancien axiome «100 moins votre âge» met les investisseurs en danger de manquer de fonds au cours de leurs dernières années. Certains ont modifié la règle à 110 moins votre âge - ou même 120 moins votre âge, pour ceux qui ont une tolérance au risque plus élevée.
Il n'est pas surprenant que de nombreuses sociétés de fonds suivent ces directives révisées - ou même plus agressives - lors de la constitution de leurs propres fonds à date cible. Par exemple, les fonds dont la date cible est 2030 sont destinés aux investisseurs qui ont actuellement environ 50 ans. Mais au lieu d'allouer 50% de ses actifs aux actions, le Fonds Vanguard Target Retirement 2030 en détient environ 76%. Le Fonds T. Rowe Prix Retraite 2030 comporte encore plus de risques, avec près de 80% d'actions.
Il est important de garder à l'esprit que des directives comme celle-ci ne sont qu'un point de départ pour prendre des décisions. Divers facteurs peuvent façonner une stratégie d'investissement, notamment l'âge à la retraite et les actifs nécessaires pour maintenir son style de vie. Comme les femmes vivent en moyenne près de cinq ans de plus que les hommes, elles ont des coûts de retraite plus élevés que les hommes et sont incitées à être légèrement plus agressives avec leur nid.
Bottom Line
Baser la répartition des actions sur l'âge peut être un outil utile pour la planification de la retraite en encourageant les investisseurs à réduire lentement le risque au fil du temps. Cependant, à une époque où les adultes vivent plus longtemps et obtiennent moins de récompenses d'investissements «sûrs», il est peut-être temps d'ajuster la directive «100 moins votre âge» et de prendre plus de risques avec les fonds de retraite.
