S'exprimant à New York le 27 février, Tyler Winklevoss - co-fondateur, avec son jumeau Cameron, de l'échange de crypto-monnaie Gemini - a apporté son soutien à un argument qui a longtemps été populaire parmi les taureaux bitcoin: la crypto-monnaie est une forme de or numérique. L'or et le bitcoin sont rares, a-t-il poursuivi, fongibles et divisibles. Le bitcoin, cependant, est "meilleur en or que l'or", car il est beaucoup plus portable: n'importe quelle quantité de bitcoin peut être contenue dans une seule chaîne de chiffres. (Voir aussi, Qu'est-ce que l'argent? )
Winklevoss a poursuivi la métaphore, décrivant l'éther comme une huile numérique qui alimente une couche de protocole - la blockchain ethereum - au-dessus de laquelle des applications décentralisées utilisant leurs propres jetons peuvent être construites.
Lorsqu'on lui a demandé s'il était d'accord pour dire que le litecoin est «l'argent» de l'or du bitcoin, un trope commun, il a répondu que la fourchette ressemblait plus à un «testnet». Ce sont des versions simulées de chaînes de blocs que les développeurs utilisent pour vérifier leurs conceptions sans risquer de perdre de l'argent réel. La raison qu'il a donnée pour cette comparaison était que le litecoin est presque identique au bitcoin, mais avec une capitalisation boursière beaucoup plus petite. (Les seules différences entre les protocoles bitcoin et litecoin sont dans l'algorithme de hachage, le temps entre les blocs et la vitesse à laquelle les récompenses de bloc sont divisées par deux.)
Une autre question a suscité la controverse: un membre du public a demandé si Gemini envisagerait d'ajouter de l'argent Bitcoin, une fourchette dure de Bitcoin, à l'échange. Gemini ne prend actuellement en charge que le bitcoin et l'éther. Le Winklevii - un surnom qu'ils ont dit, en réponse à une autre question, que cela ne les dérange pas - a évité de donner une réponse, mais a semblé indiquer que le soutien en espèces du bitcoin est peu probable, contrastant la fourchette controversée avec la "fourchette amicale" du litecoin. (Voir aussi, Coinbase devrait-il cesser de vendre du Bitcoin Cash? )
(de gauche à droite: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron et Tyler Winklevoss. Photo: Alex Kerr / Investopedia)
Que faire des ICO?
Tyler et Cameron Winklevoss s'exprimaient lors d'un événement organisé par le Museum of American Finance, avec le soutien d'ING et d'Investopedia, qui a marqué la sortie de The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything par Michael Casey et Paul Vigna. L'événement a également présenté Josh Brown, PDG de Riholtz Wealth Management et blogueur (en tant que "le courtier réformé"), et Joe Lubin, co-fondateur d'Ethereum et fondateur de ConsenSys.
L'un des principaux désaccords de la soirée - bien que les camps respectifs ne se soient jamais directement disputés - concernait le traitement réglementaire des offres initiales de pièces (ICO). Sans surprise, Lubin semble être le parti le plus favorable aux ICO en tant qu'approche innovante pour lever des capitaux. Il s'est opposé à un moment donné à la suggestion selon laquelle les ICO ne sont pas réglementées, insistant sur le fait, et a préconisé un modèle d'autoréglementation dans lequel les participants de la communauté des crypto-monnaies assemblent un référentiel central (mais probablement décentralisé) pour obtenir des informations sur les divers projets offrant des jetons. Il a comparé le concept à la base de données EDGAR de la Security and Exchange Commission (SEC). (Voir aussi, ICO: le début de la fin? )
Lubin a également affirmé que les jetons utilitaires - des jetons sur la blockchain ethereum qui sont uniquement destinés à fournir des incitations sur le réseau d'un projet particulier - ne devraient pas être considérés comme des titres. Le président de la SEC, Jay Clayton, a récemment déclaré à un comité sénatorial: "Je crois que chaque ICO que j'ai vu est une sécurité."
Alors que ce jugement n'était probablement pas destiné à inclure l'éther lui-même, la plate-forme qui a hébergé tant d'ICO était elle-même une sorte d'ICO, les investisseurs déposant du bitcoin en échange d'éther. Lubin, dans une interview après l'événement, a contré cette interprétation, faisant valoir que l'éther échoue à une partie clé du test de Howey: si l'équipe de développement d'Ethereum devait s'en aller, le réseau pourrait encore générer de la valeur.
Tyler Winklevoss, en revanche, semblait rejeter l'idée que les ICO étaient conformes au droit des valeurs mobilières tel qu'il est actuellement rédigé. "Les ICO sont des tokens en plus des tokens", a-t-il dit, les qualifiant d'effort de "capital participatif". Discutant de la valeur du réseau ethereum et de ses jetons avec Brown, Winklevoss a déclaré que la valeur résidait dans l'éther lui-même (sans parler du bitcoin, qui, selon lui, pourrait être apprécié par un facteur de 20 ou 30). (Voir également, Bank of America, JPMorgan Call Cryptocurrencies a Threat. )
Brown a répliqué que Tim Berners-Lee, qui a développé une grande partie de la couche de protocole Internet, "n'a pas d'argent". La richesse dérivée d'Internet provenait de la couche d'application - Facebook, Amazon et Google - qui est plus analogue aux jetons offerts via les ICO. Mais Winklevoss a soutenu que HTTP n'a produit aucune valeur monétaire parce qu'il manque un jeton. Ethereum n'a pas ce problème. (Voir aussi, Bitcoin vs Ethereum: Driven in Different Purposes. )
Lubin n'a pas donné l'impression qu'il était particulièrement préoccupé par le fait que l'éthereum lui-même ou les jetons au niveau de la couche d'application produiraient de meilleurs rendements. Il a parlé de uPort, un projet financé par ConsenSys pour permettre la propriété des identités numériques autonomes et du potentiel des réseaux distribués à remodeler la politique en facilitant la démocratie directe par le biais de plébiscites.
Quand il a parlé de génération de valeur, c'était dans le contexte d'une "évolutivité infinie" - les transactions simultanées illimitées qu'il pensait que les blockchains pourraient éventuellement offrir - ce qui permettrait à l'économie "d'empiler ces événements de création de valeur plus étroitement dans le temps", menant à une sorte d'effet d'intérêt composé.
De nobles objectifs, mais la communauté fait un pas à la fois. Lubin dit que l'éthereum passera à la preuve de participation dans probablement environ six mois.
Investir dans des crypto - monnaies et des offres initiales de pièces (« ICO ») est très risqué et spéculatif, et cet article n'est pas une recommandation d' Investopedia ou de l'écrivain d'investir dans des crypto - monnaies ou des ICO . Étant donné que la situation de chaque individu est unique, un professionnel qualifié doit toujours être consulté avant de prendre toute décision financière. Investopedia ne fait aucune représentation ou garantie quant à l'exactitude ou l'actualité des informations contenues dans ce document. À la date de rédaction de cet article, l'auteur ne possède aucune crypto-monnaie.
