L'un des problèmes les plus déconcertants pour Adam Smith, le père de l'économie moderne, était qu'il ne pouvait pas résoudre le problème de l'évaluation des préférences humaines. Il a décrit ce problème dans La richesse des nations en comparant la valeur élevée d'un diamant, qui n'est pas essentiel à la vie humaine, à la faible valeur de l'eau, sans laquelle les humains mourraient. Il a déterminé que la «valeur d'utilité» était irrationnellement séparée de la «valeur en échange». Le paradoxe diamant / eau de Smith n'a pas été résolu jusqu'à ce que les économistes ultérieurs combinent deux théories: l'évaluation subjective et l'utilité marginale.
Théorie du travail de la valeur
Comme presque tous les économistes de son âge, Smith a suivi la théorie de la valeur du travail. Selon la théorie du travail, le prix d'un bien reflète la quantité de main-d'œuvre et de ressources nécessaires pour le mettre sur le marché. Smith croyait que les diamants étaient plus chers que l'eau parce qu'ils étaient plus difficiles à mettre sur le marché.
À première vue, cela semble logique. Pensez à construire une chaise en bois. Un bûcheron utilise une scie pour couper un arbre. Les morceaux de chaise sont fabriqués par un menuisier. Il y a un coût pour la main-d'œuvre et les outils. Pour que cet effort soit rentable, la chaise doit vendre plus que ces coûts de production. En d'autres termes, les coûts entraînent le prix.
Mais la théorie du travail souffre de nombreux problèmes. Le plus urgent est qu'il ne peut pas expliquer les prix des articles avec peu ou pas de main-d'œuvre. Supposons un diamant parfaitement clair naturellement développé dans une forme parfaite. Il est ensuite découvert par un homme en randonnée. At-il un prix de marché inférieur à celui d'un diamant identique arduement extrait, taillé et nettoyé par des mains humaines? Pas du tout. Un acheteur s'en fiche.
Valeur subjective
Ce que les économistes ont découvert, c'est que les coûts ne déterminent pas le prix; C'est exactement le contraire. Les prix entraînent des coûts. Cela peut être vu avec une bouteille de vin français cher. La raison pour laquelle le vin a de la valeur n'est pas qu'il provient d'un précieux terrain, qu'il soit cueilli par des travailleurs bien payés ou qu'il soit refroidi par une machine coûteuse. Il est précieux car les gens aiment vraiment boire du bon vin. Les gens apprécient subjectivement le vin, ce qui à son tour rend la terre dont il est précieux et vaut la peine de construire des machines pour refroidir le vin. Les prix subjectifs entraînent des coûts.
Utilité marginale vs utilité totale
La valeur subjective peut montrer que les diamants sont plus chers que l'eau parce que les gens les apprécient subjectivement plus. Cependant, il ne peut toujours pas expliquer pourquoi les diamants devraient être valorisés plus haut qu'un bien essentiel tel que l'eau.
Trois économistes - William Stanley Jevons, Carl Menger et Leon Walras - ont découvert la réponse presque simultanément. Ils ont expliqué que les décisions économiques sont prises en fonction de l'avantage marginal plutôt que de l'avantage total.
En d'autres termes, les consommateurs ne choisissent pas entre tous les diamants du monde et toutes les eaux du monde. De toute évidence, l'eau a plus de valeur. Ils choisissent entre un diamant supplémentaire et une unité d'eau supplémentaire. Ce principe est connu comme l'utilité marginale.
Un exemple moderne de ce dilemme est l'écart de rémunération entre les athlètes professionnels et les enseignants. Dans l'ensemble, tous les enseignants sont probablement valorisés plus que tous les athlètes. Pourtant, la valeur marginale d'un quart-arrière supplémentaire de la NFL est beaucoup plus élevée que la valeur marginale d'un enseignant supplémentaire.
