Les appels à une divulgation complète augmentent à chaque scandale comptable. La procession de Worldcom, Enron et Tyco, semblable à un domino, au début des années 2000, a mis la comptabilité manipulatrice au premier plan pour la première fois et a suscité des appels à des réformes législatives et comptables visant toutes à forcer les entreprises à faire des déclarations franches et complètes dans leurs états financiers. Depuis lors, des scandales comptables de grande envergure avec AIG, Lehman Brothers et le gigantesque stratagème de Ponzi impliquant Bernie Madoff ont mené à de longues enquêtes.
La question est de savoir si la divulgation complète est la réponse aux problèmes existants et quel impact cela aurait sur le marché.
Limitations de la divulgation complète
Il existe des limitations «naturelles» au terme «divulgation complète». La principale limitation est que la divulgation complète serait définie et appliquée par la législation. Peu importe la façon dont un document est rédigé avec soin, les entreprises auront la possibilité de faire le strict minimum. Il existe déjà des entreprises qui divulguent volontairement bien plus que ce qui est requis par la loi. Habituellement, ce sont les entreprises à forte gestion détenant une position majoritaire et ne risquant ainsi rien en disant la vérité.
Prenez la lettre de 2008 de Warren Buffett aux actionnaires dans laquelle il admet avoir perdu des millions en agissant lentement sur la fermeture de la branche commerciale de Gen Re, la filiale en propriété exclusive de Berkshire Hathaway. Alors que Buffett était honnête, il n'était pas susceptible d'être renvoyé car il contrôle une participation majoritaire de Berkshire.
D'un autre côté, la direction sans participation significative dans l'entreprise - c'est-à-dire la direction travaillant pour les salaires - sera toujours motivée à trouver des moyens de couper les mauvais résultats dans la mesure où la loi le permet.
S'il serait rafraîchissant pour une entreprise de dire à quels défis elle fait face et quelles sont ses inquiétudes - plutôt que de simplement présenter un conte de fées brillant aux investisseurs parsemés d'enthousiasme - ce type de divulgation continuera d'être un choix personnel de gestion. Vous ne pouvez pas légiférer sur l'honnêteté.
(Ne vous laissez pas berner par ces versions pleines de ruses d'entreprise. Lisez cinq astuces que les entreprises utilisent pendant la saison des bénéfices .)
Notes de bas de page trompeuses
Le mieux que l'on puisse espérer d'une divulgation complète est de mettre fin à l'utilisation de notes de bas de page trompeuses pour masquer des informations importantes et d'assurer une évaluation plus approfondie des coûts, des risques d'investissement, etc. Il est peu probable qu'une entreprise puisse être légiférée pour divulguer ses inquiétudes non quantifiables comme les problèmes de main-d'œuvre imminents ou le manque de nouveaux domaines de croissance. Pourtant, toute information supplémentaire aide.
Une explication claire de la façon dont les entreprises calculent le risque d'un investissement a largement contribué à réduire les actifs hypothécaires toxiques dans lesquels les entreprises s'entassaient, sur la base d'évaluations trop ensoleillées. En bref, une divulgation complète signifierait simplement plus de chiffres avec lesquels travailler.
(Pour plus d'informations, voir Notes de bas de page: Commencez à lire les petits caractères .)
Pression accrue sur les analystes
L'un des effets les plus visibles d'une divulgation complète serait une pression accrue sur les analystes. Avec plus d'informations rendues publiques au fur et à mesure qu'elles se produisent, une grande partie de l'attrait des chiffres chuchotés disparaîtrait. La divulgation simultanée d'informations au public dans le cadre du règlement Fair Disclosure (Reg FD) a déjà rendu le travail des analystes plus difficile. En vertu de cette règle SEC, les entreprises doivent mettre les informations importantes à la disposition des petits investisseurs individuels en même temps qu'elles les mettent à la disposition des grands clients institutionnels comme les maisons de courtage, les analystes de Wall Street et les principaux actionnaires.
Ironiquement, certains pensent que Reg FD peut en fait limiter la divulgation dans le sens où les entreprises peuvent parler moins librement avec les analystes de peur de violer la règle. Plutôt que de supprimer les analystes en tant que courtiers de l'information et d'égaliser les règles du jeu, Reg FD peut en fait étouffer une source d'informations importante. Dans un marché où les informations sont moins substantielles, les bénéfices surprises et la volatilité trimestrielle pourraient augmenter.
L'effet du règlement FD a été renforcé avec l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002. La loi "SOX", issue des effondrements d'Enron et de Worldcom, oblige les entreprises à divulguer publiquement les principaux problèmes comptables tels que le hors bilan transactions. Ces deux règles combinées obligent efficacement les entreprises à divulguer simultanément les informations financières nécessaires à toutes les parties.
Même avec une véritable divulgation complète, cependant, les analystes qui enracinent les faits sont nécessaires. Pour rester en affaires sous une divulgation complète, les analystes devront faire des rapports significatifs plutôt que de s'appuyer sur le décalage de l'information entre Wall Street et les investisseurs moyens.
Dans le passé, les analystes ont simplement profité de la possibilité de participer à des conférences téléphoniques ou de pouvoir exploiter d'autres sources d'information informelles. Les bons analystes auront toujours un rôle important à jouer, à savoir ceux dont la compréhension d'une industrie leur permet de condenser des informations vitales en rapports précis et rapides pour les investisseurs. Une divulgation complète ne ferait que renforcer la sélection naturelle des analystes qui grincent des dents sur un bord de l'information aujourd'hui.
(Vous songez à vous fier aux recommandations des analystes pour votre prochaine transaction? Tout d'abord, consultez ce qu'il faut savoir sur les analystes financiers .)
Coût du capital réduit
L'un des effets positifs possibles d'une divulgation complète de l'entreprise serait une baisse du coût du capital en récompense de l'honnêteté. Les entreprises mettant leur bilan à nu, les prêteurs seraient en mesure d'évaluer les risques plus précisément et d'ajuster leurs taux d'intérêt en conséquence. Les prêteurs ajoutent généralement au taux d'intérêt d'un prêt comme une marge de sécurité contre les risques non divulgués.
La taille de cette marge varie naturellement d'une industrie à l'autre, mais une divulgation plus complète par les entreprises leur permettrait de se différencier des autres entreprises. Les entreprises avec des bilans solides auraient un coût du capital moins cher et celles avec des bilans faibles paient naturellement davantage. Les entreprises tentent de le faire par leurs propres moyens, mais les banques sont naturellement sceptiques face à l'expérience. Bien sûr, les banques peuvent continuer de facturer une prime simplement parce que même la législation la plus stricte laissera de la place aux entreprises faibles pour se cacher.
(Pour en savoir plus sur le bilan d'une entreprise, consultez Décomposer le bilan .)
Aide pour l'investisseur moyen
L'une des grandes questions concernant la divulgation complète est de savoir si cela aiderait réellement l'investisseur moyen. L'impact d'une divulgation complète dépend du type d'investisseur. Les traders de Momentum se soucient peu des informations détaillées, tandis que les investisseurs de valeur recherchent constamment des chiffres plus significatifs. Étonnamment, l'un des grands investisseurs de valeur, Ben Graham, a déploré la divulgation, car il pensait qu'il était plus difficile de trouver des entreprises sous-évaluées avant le marché général. Une divulgation complète tuerait-elle l'investissement de valeur?
Cela est hautement improbable pour la même raison qu'une divulgation complète ne tuerait pas l'élan commercial. Même avec une divulgation complète, le marché serait poussé à l'extrême par les fonds, les chasseurs de tendances / commerçants, les réactions excessives des investisseurs, etc. Au contraire, une divulgation complète permettrait aux investisseurs de s'assurer plus facilement que ce qui semble être un jeu de valeur en est un. En travaillant avec des chiffres plus détaillés, un investisseur serait en mesure de créer des mesures personnalisées plutôt que de dépendre d'un instrument contondant comme les ratios P / E et P / B. Pour un investisseur mathématiquement enclin, une divulgation complète serait une bénédiction.
Ce sont les investisseurs émotionnels qui paieraient le prix d'une divulgation complète, et tous les investisseurs sont parfois émotionnels. Pour beaucoup, moins d'informations est un avantage car un déluge d'informations conduit souvent à une surcharge. Plus de chiffres et des rapports / communiqués de presse plus fréquents amèneront sans aucun doute certains investisseurs à deviner leurs investissements et à vendre sur les réactions du marché plutôt que sur des changements fondamentaux. Ces investisseurs devront apprendre à ne dépendre que des rapports financiers et non du bourdonnement accru des communiqués financiers.
The Bottom Line
La divulgation complète a beaucoup de possibilités, y compris une baisse du coût du capital, une pression sur les analystes et des finances plus réalistes, mais ce n'est peut-être pas la solution pour tous les investisseurs. Même avec une divulgation partielle, les investisseurs peuvent facilement se noyer dans les informations. Pour tirer le meilleur parti de la divulgation complète, les investisseurs doivent se familiariser avec la théorie de l'investissement pour savoir quelles informations ils devraient exiger pour s'adapter à une technique donnée.
Vous constaterez peut-être que les informations sont déjà disponibles pour la plupart des entreprises et, sinon, l'entreprise n'est peut-être pas l'investissement que vous souhaitez. En récompensant les entreprises qui divulguent volontairement plus que nécessaire, et non dans les entreprises qui font le strict minimum, vous exprimerez votre petit mais important vote en faveur d'une divulgation plus complète. La pression des investisseurs pour une divulgation franche fera plus pour promouvoir l'honnêteté dans le marché boursier que tout changement législatif.
Pour en savoir plus, consultez Divulgations: le bon, le mauvais et le laid .)
